Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 34]

34 зависимости между методом обучения и структурными компонентами: субъектом и объектом педагогического воздействия, предметом их совместной деятельности и целью обучения.
Поскольку сам метод обучения входит в содержание компонента средств педагогической коммуникации, постольку здесь не идет речи о взаимосвязи вышеозначенных составляющих.
Одновременно можно поставить вопрос о связи методов и форм обучения, так как в этот компонент входит понятие о формах обучения.
На
самом деле, для проблемы выбора метода обучения значимой является его детерминированность именно четырьмя указанными структурными компонентами.
Эта детерминированность обусловлена самим процессом педагогической деятельности, где выбор метода осуществляется на определенном по форме занятии (лекция, семинар, практическое занятие).

Организационная форма занятия остается неизменной, а конкретные цели обучения, содержание предмета, состояние субъекта и объекта педагогического воздействия подвержены изменениям.
При этом остается актуальной мысль
что каждой организационной форме обучения свойственны ведущие его методы.
В целом, в современной дидактике проблема оптимального выбора методов обучения понимается в контексте зависимости выбора от ряда факторов внутри конкретной формы обучения.
Спецификой высшей школы является самостоятельная деятельность студентов.
На самом деле подобное положение вещей преподаватели часто связывают с межэкзаменационным оцениванием, сведенным до минимума.
Однако такое понимание специфичной для высшей школы самостоятельности студентов вряд ли имеет под собой основание.
Ведь эффективность самостоятельной подготовки студентов не так уж высока.
Нерегулярность учебно-методического воздействия (консультации, тестирование, контроль) приводит к снижению успеваемости.
Специальные исследования также свидетельствуют о том, что мысль Б.
Г.
Ананьева о том, что «...отсутствие
[стр. 172]

общая успеваемость по специальным курсам оказалась в первой группе выше, чем во второй.
Этот вывод подтверждается исследованиями, проведенными не только в высшей, но и в средней школе.
В результате экспериментальных исследований было показано, что в процессе традиционного обучения деятельность моделирования стихийно не формируется.
Следовательно, моделирование надо рассматривать как метод обучения и целенаправленно его использовать.
Применение данного метода имеет свои особенности, пренебрежение которыми влечет негативные последствия.
Так, А.
А.
Матюшкин-Герке показал, что отсутствие четкого разграничения между реальными объектами и математическими моделями, используемыми для изучения последних, приводит к формированию искаженного научного мировоззрения учащихся, что выражается в значительных затруднениях в процессе теоретического освоения курса и, особенно, при практическом его применении.
Выбор педагогом методов обучения является одним из важнейших аспектов проблемы продуктивной педагогической деятельности.
Сложность данного вопроса заключается в обусловленности выбора метода обучения чрезвычайно большим числом факторов.
Проведя анализ педагогической литературы, Ю.
К.
Бабанский показал, что решение вопроса находится в зависимости от 23 различных показателей.
На самом деле невозможно вести выбор методов, а, следовательно, и разработку всей структуры процесса обучения по 23 факторам.
Ю.
К.
Бабанский предлагает при выборе метода обучения учитывать шесть основных параметров, которые включают в себя все многообразие факторов: закономерности и принципы обучения; цели и задачи обучения; содержание предмета; учебные возможности школьников; особенности внешних условий; возможности самих учителей.
Метод как категория дидактики органически связан со всеми структурными компонентами педагогической системы.
Можно предположить, что и выбор метода обучения определяется совокупностью взаимосвязи метода с каждым из структурных компонентов педагогических систем.
С позиций системного подхода, проблема оптимального выбора состоит в выяснении зависимости между методом обучения и структурными компонентами: субъектом и объектом педагогического воздействия, предметом их совместной деятельности и целью обучения.
Поскольку сам метод обучения входит в содержание компонента средств педагогической коммуникации, постольку здесь не идет речи о взаимосвязи вышеозначенных составляющих.
Одновременно можно поставить вопрос о связи методов и форм обучения, так как в этот компонент входит понятие о формах обучения.
На


[стр.,173]

самом деле, для проблемы выбора метода обучения значимой является его детерминированность именно четырьмя указанными структурными компонентами.
Эта детерминированность обусловлена самим процессом педагогической деятельности, где выбор метода осуществляется на определенном по форме занятии (лекция, семинар, практическое занятие,
урок).
Организационная форма занятия остается неизменной, а конкретные цели обучения, содержание предмета, состояние субъекта и объекта педагогического воздействия подвержены изменениям.
При этом остается актуальной мысль
Н.
Д.
Никандрова о том, что каждой организационной форме обучения свойственны ведущие его методы.
В целом, в современной дидактике проблема оптимального выбора методов обучения понимается в контексте зависимости выбора от ряда факторов внутри конкретной формы обучения.
Спецификой высшей школы является самостоятельная деятельность студентов.
На самом деле подобное положение вещей преподаватели часто связывают с межэкзаменационным оцениванием, сведенным до минимума.
Однако такое понимание специфичной для высшей школы самостоятельности студентов вряд ли имеет под собой основание.
Ведь эффективность самостоятельной подготовки студентов не так уж высока.
Нерегулярность учебно-методического воздействия (консультации, тестирование, контроль) приводит к снижению успеваемости.
Специальные исследования также свидетельствуют о том, что мысль Б.
Г.
Ананьева о том, что «...отсутствие
оценки есть самый худший вид оценки, поскольку это воздействие не ориентирующее, а дезориентирующее», справедлива для любых педагогических систем, а не только для средней школы.
Для высшей школы, наряду с традиционными, необходима организация новых способов контроля, максимально экономичных по времени.
Одним из перспективных направлений в этой связи является разработка и применение в процессе обучения дидактических тестов.
Естественно, особенно важно частое оценивание на младших курсах.
Почему? Как показывает практика, наибольшие затруднения в ходе самостоятельной подготовки испытывают именно студенты младших курсов.
Для данного периода обучения необходимо увеличить количество тестов и способов оценивания.
В чем причина этих сложностей с адаптацией? В школе, даже в старших классах, ученика постоянно контролируют несколько учителей, каждую неделю, а то и несколько раз в неделю проводятся тесты, контрольные работы и т.д., не говоря уже об устных опросах, рефератах и прочем.
Попав в вуз, вчерашний школьник сталкивается с тем, что фактически никто не следит за его учебой.
Зачетная неделя и сессия контроль, осуществляемый раз в полгода.
Прибавим к этому бытующую во многих вузах свободную посещаемость занятий.
Вполне

[Back]