|
25 рабочим местом по централизованному распределению; существовавшая система не учитывала потребности в кадрах данного региона; планы подготовки и распределения специалистов, доводились до образовательных учреждений в виде обязательных для исполнения заданий. Это сопровождалось централизованным финансированием, к тому же жестко распределенным по статьям сметы расходов. Уже сами принципы организации управления профессиональной школы, особенно ее высшим и средним звеньями, определяли экстерриториальный характер деятельности учебных заведений, их отрыв от нужд региональных систем. В свою очередь, местные органы управления не имели реальных возможностей воздействия на территориальные системы профессионального образования с целью оптимизации их деятельности в рамках региональных социально-экономических комплексов. Все это приводило к тому, что отношения территориальных профессионально-образовательных систем с регионами, где они были расположены, с региональными органами управления носили во многом асимметричный характер. Потребляя в значительных количествах земельные, людские, материальные и финансовые ресурсы регионов (особенно в крупных городах), пользуясь жилищно-коммунальными, социальнокультурными, бытовыми и транспортными услугами, наиболее значимые результаты своей деятельности профессиональные учебные заведения предоставляли в пользование отраслевым структурам, которые, в свою очередь, также привлекая ресурсы региона, не несли перед ним никакой прямой ответственности. Вследствие этого и сама профессиональная школа не имела прямых обязанностей по систематическому, комплексному и эффективному развитию регионов. На данной основе возникали серьезные противоречия между отдельными звеньями системы профессионального образования и региональными органами управления. |
р еги оне, позволяю щ им отразить м естны е образовательны е п отребности; интеграцией и диф ф еренциацией образования, п озволяющими сохранить целостность педагогического п роц есса и системы образования на уровне региона. У словием ж и зн есп особности региональной системы непреры вного образования, реализую щ ей запросы м олодеж и в получении п роф ессии , зависит от ее сп особн ости перестраиваться в зависим ости от социальноэконом ических перем ен, специф ики контингента обучаем ы х и наличия конкуренции в п едагогических образовательны х учреж дений. Н еобходим ость внедрения ди станц ион н ого обучения в о б разовательны е учреж дения региональной систем ы образования обусловлена рядом объективны х факторов: разруш ением традиционно слож ивш ейся системы проф ессиональной подготовки, которая носила отраслевой характер и обесп ечи вала в сех своих выпускников обязательны м рабочим м естом по централизованном у распределению ; сущ ествовавш ая систем а не учиты вала п отребности в кадрах данного региона; планы подготовки и распределения специалистов, доводили сь д о образовательны х уч реж дений в виде обязательны х для исполнения заданий. Это со провож далось централизованны м ф инансированием , к том у же ж естко распределенны м по статьям сметы расходов. Уж е сами принципы организации управления п роф есси ональной школы, особен н о ее высш им и средним звеньями, оп ределяли экстерриториальны й характер деятельности учебны х за ведений, их отрыв от нуж д региональны х систем . В свою о ч ередь, м естны е органы управления н е имели реальны х возм ож н остей воздействия на территориальны е системы п роф ессионально го образования с целью оптим изации их деятельности в рамках региональны х социально-эконом ических ком плексов. В се это приводило к том у, что отнош ения территориальны х проф ессионально-образовательны х систем с регионам и, где они бы ли располож ены , с региональны ми органам и управления н оси ли во многом асимметричны й характер. П отребляя в значительны х количествах зем ельны е, лю дск ие, материальны е и ф и нан совые ресурсы регионов (о со б ен н о в крупны х го р о д а х ), пользуясь ж илищ но-коммунальны ми, социально-культурны м и, бытовыми и транспортны ми услугам и , н аиболее значимы е результаты своей деятельности проф ессиональны е учебны е заведения предоставляли в пользование отраслевы м структурам , которы е, в свою оч ередь, также привлекая ресурсы реги она, н е несли п ер ед ним никакой прямой ответствен н ости. В сл едстви е этого и сам а проф ессиональная ш кола не имела прямых обя зан н остей по си стем атическом у, ком плексном у и эф ф ективном у развитию регионов. На данной осн ов е возникали серьезны е противоречия м еж ду отдельными звеньями системы п роф ессион ального образования и региональны ми органами управления. В результате деятельности региональны х систем п роф ессионального образования слож ился ряд противоречий, основны ми из которы х являю тся следую щ ие: м еж ду структурой и количеством специалистов, требуем ы х для ком плексного развития региона; фактическими разм ерам и и структурой подготовки работников; м еж ду используем ы м и проф ессиональны м и образовательными учреж дениям и ресурсам и регионов и реинвестицией их в региональны е эконом ические структуры . П роцессы ф ормирования новы х условий политической, эконом ической и социальной ж изни регионов поставили проф ессио |