|
357 работников, что послужило одним из основных факторов спада производства сельскохозяйственной продукции и снижения его эффективности. Причина усиливающегося кризиса состоит не только в том, что реформирование сельскохозяйственных предприятий осуществлялось фактически без соответствующего макроэкономического сопровождения. Налицо формальный подход к собственности как безусловному побудителю высокопродуктивного и свободного труда, для чего будто бы достаточно просто акта наделения крестьян земельной и имущественной собственностью путем радикальной ее приватизации. При этом вновь игнорировались институциональные факторы и, прежде всего, неформальные: психологическая готовность крестьян резко изменить свой социально-экономический и правовой статус и их способность не просто взять эту собственность, но и иметь достаточный личностный потенциал для ее эффективного использования, что еще более важно. В результате сложилась парадоксальная, на первый взгляд, ситуация. В короткие сроки была осуществлена тотальная приватизация. Все работники села получили в личную собственность определенные доли земли и имущества. Они приобрели важнейшие права, а именно, сами стали решать, что и сколько производить, как использовать ресурсы, кому реализовать произведенный продукт. За короткие сроки была сформирована система новых формальных организационно-экономических институтов хозяйствования в агроэкономике. Однако проведенные изменения в отношениях собственности не улучшили положения работников села. Наоборот, их материальное и социальное состояние ухудшилось. В большинстве хозяйств разразился тяжелейший финансовоэкономический кризис. На уровне производственных подразделений окончательно были разрушены хозрасчетные отношения. Наглядно проявились негативные последствия институциональных противоречий, порожденных в результате непродуманного реформирования, проведенного без комплексного учета институциональных особенностей развития отечественного агробизнеса. • |
-370при реформировании допускали отход назад: не уделяли существенного внимания организации первичных трудовых коллективов, отказывались от хозрасчета, переходили к уравнительному распределению, тем самым, сводя на ист экономическую работу, что негативным образом отразилось на эффективности функционирования предприятий. Это обусловило также проявление весьма негативных процессов и явлений в сфере трудовых отношений. Была основательно разрушена прежняя коллективистская мотивация труда, в которой первенствовали общественные интересы и по настоящему не была задействована новая —собственническая, с акцентом на личные интересы. В результате наблюдалось снижение трудовой активности работников, что является одним из основных факторов спада производства сельскохозяйственной продукции и снижение его эффективности. Причина усиливающегося кризиса состоит не только в том, что реформирование сельскохозяйственных предприятий осуществлялось фактически без соответствующего макроэкономического сопровождения. Налицо формальный подход к собственности как безусловному побудителю высокопродуктивного и свободного труда, для чего будто бы достаточно просто акта по наделению крестьян земельной и имущественной собственностью путем радикальной ее приватизации. При этом игнорировалась как психологическая готовность крестьян резко изменить свой социально экономический и правовой статус, так и их способность не просто взять эту собственность, но и иметь достаточный личностный потенциал для ес эффективного использования, что еще более важно. В результате сложилась парадоксальная, на первый взгляд, ситуация. В короткие сроки была осуществлена тотальная приватизация. Все работники села получили в личную собственность определенные доли земли и имущества. Они приобрели важнейшие права, а именно, сами стали решать: что и сколько производить; как использовать ресурсы; кому реализовать произведенный продукт. Одиако проведенные изменения в отношениях собственности не улучшили положения работников села. Наоборот, их материальное и социальное со -371 стояние ухудшилось. В большинстве хозяйств разразился тяжелейший финансово-экономический кризис. На уровне производственных подразделений окончательно были разрушены хозрасчетные отношения. Почему новые отношения собственности не создали у трудовых коллективов и отдельных работников экономического интереса? По мнению многих ученых, ответ кроется в игнорировании сущности собственности. Личная (частная) собственность работников на землю и имущество не является определяющим условием для повышения заинтересованности работников в конечных результатах труда. Главным в отношении собственности является присвоение трудовыми коллективами результатов их труда, в виде стоимости произведенной продукции, выручки, полученной после ее реализации на рынке. Поэтому на современном этапе развития аграрного сектора экономики существенное внимание для повышения эффективности функционирования коллективных сельскохозяйственных предприятий необходимо уделить внутрихозяйственным отношениям, концептуальным направлением совершенствования которых должно стать постепенное сближение внутрихозяйственных подразделений с реальным рынком, на основе предоставления им большей самостоятельности в производстве продукции и распоряжении результатами своего труда. Для того чтобы внутрихозяйственные отношения были эффективными и отвечали современным экономическим условиям хозяйствования, мы считаем, необходимо их организовывать на рыночной основе путем сочетания заинтересованности н ответственности за конечные результаты. Каждое хозяйство должно образовать внутрихозяйственные подразделения рыночного типа, способные организовать производство на уровне современных требований научно-технического прогресса. Их необходимо наделить землей и средствами производства, внедрить систему договорных отношений на основе аренды и купли-продажи внутри хозяйства. Процесс создания таких внутрихозяйственных подразделений должен происходить постепенно и включать следующие этапы: |