|
365 При таком подходе у коллектива появляется заинтересованность не только в снижении удельных производственных затрат, но и в наращивании объемов производства продукции, что позволяет увеличить сумму фонда накопления, которым члены подразделения распоряжаются самостоятельно и могут направлять его на развитие производства. В первой и второй моделях подразделения реализуют произведенную продукцию сельскохозяйственному предприятию фактически по гарантированным ценам разного уровня. При третьей модели подразделение самостоятельно реализует произведенную продукцию за пределы хозяйства по сложившимся рыночным ценам. Работая в условиях реального рынка, внутрихозяйственное подразделение несет ответственность не только за производство, но и за реализацию продукции, имеет заинтересованность в повышении ее качества и конкурентоспособности на рынке. Конечным результатом подразделения при третьей модели отношений является прибыль или убыток от производства и реализации продукции. В данном случае эффективность функционирования внутрихозяйственного подразделения может изменяться в значительных пределах, что будет способствовать постепенному повышению уровня его адаптации к рыночным условиям хозяйствования. Разработанные рекомендации по совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений были внедрены в 2001-2003 гг. в сельскохозяйственных предприятиях Новоузенского и Калининского районов Саратовской области, что позволило повысить эффективность работы как отдельных внутрихозяйственных подразделений и отраслей хозяйства, так и предприятий в целом. В частности, в колхозе «Степной» Калининского района Саратовской области комплексная тракторно-полеводческая бригада, работающая на условиях хозяйственного расчета и самоокупаемости, регламентируемых соответствующими положениями, получает стабильно высокие производственные и финансовые результаты при различных экономических и погодно-климатических усф ловиях производства (табл. 5.4). |
164 Формирование дохода внутрихозяйственного подразделения, производящего зерно, при различных моделях экономических отношений (на примере СПК «Заря» Краснопартизанского района Саратовской области) Таблица 23 Показатели I модель II модель III модель Посевная площадь зерновых, га 1500 1500 1500 Фактическая урожайность, ц/га 13,2 13,2 13,2 Валовой сбор, ц 19800 19800 19800 Плановая себестоимость 1 ц, руб. 95 95 95 Фактическая себестоимость 1 ц, руб. 90,2 90,2 90,2 Расчетная цена 1 ц, руб. 95 114 X X Средняя рыночная цена реализации 1 ц, руб. X X min шах 85,27 165,34 Стоимость произведенной продукции, тыс. руб. 1881 2257,2 1688,3 3273,73 Фактические затраты, тыс. руб. 1785,96 1785,96 1785,96 Доход подразделения всего, тыс. руб. 95,04 471,24 -97,61 1487,77 в т. ч. фонд потребления 95,04 95,04 фонд накопления 376,2 прибыль (убыток) -97,61 1487,77 Уровень рентабельности, % 0 21,1 -5,5 83,3 Вторая модель предполагает определение расчетной цены на основе плановой себестоимости с учетом определенного уровня доходности, в примере 20 %. Снижение фактической себестоимости позволяет подразделению повысить уровень запланированной доходности, в таблице он составляет 21, 1 %. При таком подходе у коллектива появляется заинтересованность не только в снижении удельных производственных затрат, но и в наращивании объемов производства продукции, что позволяет увеличить сумму фонда накопления, #>• которым члены подразделения распоряжаются самостоятельно и могут направлять его на развитие производства. 165 to В первой и второй моделях подразделения реализуют произведенную продукцию сельскохозяйственному предприятию фактически по гарантированным ценам разного уровня. При третьей модели подразделение самостоятельно реализуют произведенную продукцию за пределы хозяйства по сложившимся рыночным ценам, уровень которых на зерно в 2002 г. в Саратовской области колебался почти в два раза: от 85 до 165 руб. за 1 ц. Работая в условиях реального рынка, внутрихозяйственное подразделение несет ответственность не только за производство, но и за реализацию продукции, имеет заинтересованность в повышении ее качества и конкурентоспособности на рынке. Конечным результатом подразделения при третьей модели отношений является прибыль или убыток от производства и реализации продукции. В данном случае эффективность функционирования внутрихозяйственного подразделения может изменяться в значительных пределах, что будет способствовать постепенному повышению уровня его адаптации к рыночным условиям хозяйствования. Последовательное внедрение разработанных моделей внутрихозяйственных экономических отношений требует соответствующей адаптации системы управления сельскохозяйственными предприятиями на основе использования наиболее рациональных форм и методов управления производством. В связи с этим, при каждой модели экономических отношений предлагается использовать соответствующий вариант системы управления предприятием. В условиях планово-распределительных экономических отношений преобладающими методами управления являются административные и наиболее рациональной системой управления будет являться линейная, с прямым подчинением руководителей подразделений и служб, а также главных отраслевых специалистов сельскохозяйственного предприятия руководителю хозяйства. Упрощенная схема линейной системы управления сельскохозяйственным предприятием представлена на рисунке 26. |