|
54 деленные на схеме, не могут способствовать развитию отечественного сельского хозяйства, поскольку производители сельскохозяйственной продукции находятся в неравных природных, производственных, технологических, организационно-экономических, рыночных условиях по сравнению с предприятиями перерабатывающий промышленности и зарубежными производителями сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Сложившиеся в АПК диспропорции негативно отразились прежде всего на эффективности сельскохозяйственного производства, так как в результате сложился крайне негативный фон, выраженный диспаритетом цен и, как следствие этого, значительным сокращением внутреннего производственноэкономического потенциала сельскохозяйственных предприятий. Главная причина заключается в том, что отрасли АПК, объединенные в середине 80-х гг. для достижения общей цели обеспечения страны продовольствием, после перехода к рыночным отношениям и устранения централизованного государственного управления оказались конкурентами в экономической борьбе за право обладания большей частью дохода от реализации конечной продукции. Внутренние противоречия такого рода мешают гармоничному и стабильному развитию АПК в целом и особенно сельскохозяйственного производства, зажатого в «экономические тиски» I и III сфер агропромышленного комплекса. Исправить сложившееся положение без вмешательства извне практически невозможно. Сельское хозяйство представлено, как правило, гораздо большим числом сравнительно мелких предприятий различных организационно-правовых форм, чем предприятия промышленности, входящие в I и III сферы АПК. Следовательно, промышленные сферы всегда будут иметь большую степень монополизации, чем сельское хозяйство, поэтому в любом случае неизбежно ущемление экономических интересов последнего. Необходимо государственное регулирование сельского хозяйства. Такой вывод вытекает не только из отечественного негативного опыта последних лет, но и подтверждается опытом зарубежных стран с рыночной экономикой. Госу |
93 Сложившиеся в AI IK диспропорции негативно отразились прежде всего на эффективности сельскохозяйственного производства, гак как в результате сложился крайне негативный фон, выраженный диспаритетом цен и, как следствие этого, значительным сокращением внутреннего производственноэкономического потенциала сельскохозяйственных предприятий. Главная причина заключается в том, что отрасли АПК, объединенные в середине 80-х годов для достижения общей цели обеспечения страны продовольствием, после перехода к рыночным отношениям и устранения централизованного государственного управления, оказались конкурентами в экономической борьбе за право обладания большей частью дохода от реализации конечной продукции. Внутренние противоречия такого рода мешают гармоничному и стабильному развитию АПК в целом и, особенно, сельскохозяйственному производству, зажатому в “экономические тиски” I и III сфер агропромышленного комплекса. Исправить сложившееся положение без вмешательства извне практически невозможно. Сельское хозяйство представлено, как правило, гораздо большим числом сравнительно мелких предприятий различных организационно-правовых форм, чем предприятия промышленности, входящие в I и III сферы АПК. Следовательно, промышленные сферы всегда будут иметь большую степень монополизации, чем сельское хозяйство, поэтому в любом случае неизбежно ущемление экономических интересов последнего. Необходимо государственное регулирование сельского хозяйства. Такой вывод вытекает не только из отечественного, негативного опыта последних лет, но и подтверждается опытом зарубежных стран с рыночной экономикой. Государственное регулирование АПК возможно осуществлять по двум основным направлениям: 1) государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в различных формах и видах; 2) формирование условий для сближения и объединения экономических интересов производителей сельскохозяйственной продукции, предприятий по ее переработке, а также организаций и фирм, занимающихся производством и обеспечением сельскохозяйствен |