Проверяемый текст
Шатохина, Мария Алексеевна; Повышение эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм : На примере Саратовской области (Диссертация 2003)
[стр. 101]

101 тельно и нежелание внедрять внутрихозяйственный расчет, при котором производственно-финансовая деятельность хозяйства становится прозрачной.
При этом руководитель в большей степени контролируется членами хозрасчетных производственных коллективов
подразделении.
В современных условиях в сельскохозяйственных предприятиях должен осуществляться жесткий, повседневный контроль за планированием и расходом денежно-материальных ресурсов, но он отсутствует.
Руководители хронически убыточных предприятий объясняют плохую работу недостатком денежноматериальных средств для производства сельскохозяйственной продукции, но именно в этих предприятиях самые высокие затраты в расчете на 1 га посева и 1
раза превышают аналогичные работающих рациональном, бесхозяйственном использовании ресурсов.
Слишком высокие затраты на производство продукции главная причина низкой экономической эффективности отечественного сельскохозяйственного производства, что не
позволяет ему конкурировать с зарубежными товаропроизводителями.
Затратный механизм хозяйствования буквально губит даже прежде рентабельно работающие хозяйства.
На вопрос, сколько предусмотрено технологической картой затратить на производство того или иного вида продукции и фактически израсходовано по элементам затрат, не знают 98% руководителей и специалистов хозяйств.
В течение года затраты систематически не анализируются и не сопоставляются с конечными результатами, не вносятся необходимые коррективы в хозяйственную политику.
При этом отраслевые специалисты, руководители внутрихозяйственных
подразделении не несут даже моральной ответственности за перерасход средств, их нерациональное использование.
Технологическую карту следует рассматривать как смету расходов на производство того или иного вида сельскохозяйственной продукции и наказывать материально специалистов за нерациональное, бесхозяйственное использование выделенных денежно-материальных средств.
[стр. 99]

99 У ни один работник не несет полной экономической ответственности за результаты деятельности хозяйства или подразделения, в котором он трудится; У производство носит затратный характер, противозатратный механизм не функционирует; > недостаточный уровень воздействия руководителя на процесс управления производственно-финансовой деятельностью предприятия; У слабая трудовая и технологическая дисциплина, члены коллектива плохо относятся к своей работе, производству в целом.
Об этих негативных явлениях хорошо знают руководители и специалисты, однако ими за последние годы утрачен интерес к экономическим методам управления, а административные в новых условиях не срабатывают.
Личные интересы многих руководителей, специалистов не всегда совпадают с интересами хозяйства.
Следствием этого является запущенность в учете, а следовательно и нежелание внедрять внутрихозяйственный расчет, при котором производственно-финансовая деятельность хозяйства становится прозрачной.
При этом руководитель в большей степени контролируется членами хозрасчетных производственных коллективов
подразделений.
В современных условиях в сельскохозяйственных предприятиях должен осуществляться жесткий, повседневный контроль за планированием и расходом денежно-материальных ресурсов, но он отсутствует.
Руководители хронически убыточных предприятий объясняют плохую работу недостатком денежноматериальных средств для производства сельскохозяйственной продукции, но именно в этих предприятиях самые высокие затраты в расчете на 1 га посева и 1
голову животных, которые нередко в 1,5-2 раза превышают аналогичные расходы рентабельно работающих хозяйств.
В этом случае можно говорить о нерациональном, бесхозяйственном использовании ресурсов.
Слишком высокие затраты на производство продукции главная причина низкой экономической эффективности отечественного сельскохозяйственного производства, что не


[стр.,100]

100 позволяет ему конкурировать с зарубежными товаропроизводителями.
Затратный механизм хозяйствования буквально губит даже прежде рентабельно работающие хозяйства.
На вопрос, сколько предусмотрено технологической картой затратить на производство того или иного вида продукции и фактически израсходовано по элементам затрат, не знают 98% руководителей и специалистов хозяйств.
В течение года затраты систематически не анализируются и не сопоставляются с конечными результатами, не вносятся необходимые коррективы в хозяйственную политику.
При этом отраслевые специалисты, руководители внутрихозяйственных
подразделений не несут даже моральной ответственности за перерасход средств, их нерациональное использование.
Технологическую карту следует рассматривать как смету расходов на производство того или иного вида сельскохозяйственной продукции и наказывать материально специалистов за нерациональное, бесхозяйственное использование выделенных денежно-материальных средств.

В настоящее время не функционирует система мотивации высокой экономической эффективности не только работников, но и руководителей сельскохозяйственных предприятий.
Ценится тот руководитель, специалист, который любой ценой обеспечил высокую урожайность, продуктивность скота.
В Саратовской области все конкурсы нацелены на решение этой задачи.
Но нет конкурса, который бы позволил выявить руководителя, обеспечивающего при экономически обоснованных издержках высокие производственные и экономические показатели.
Только в России и некоторых странах СНГ руководители (менеджеры) могут вести хозяйство в слепую.
Разница заключается в том, что во всем мире руководитель обязан «делать деньги», обеспечивать прибыль предприятию, а у нас он, по-прежнему, производит зерно, молоко и т.
д.
и фактически с него снята ответственность за финансовое состояние хозяйства [94, 99].
Экономические методы управления неплохо зарекомендовали себя в дореформенный период, поскольку их внедрение давало большой экономический

[Back]