|
живого труда и в первую очередь производство чистой продукции в среднем на одного работника. Значение данного показателя обусловлено тем, что он характеризует производительность только живого труда, так как вычитаются из результата затраты прошлого труда и в такой роли обладает преимуществом по сравнению с показателем выработки совокупного продукта (валовой продукции) или конечного продукта (условной чистой продукции). 2. Наряду с производительностью труда, также используется показатель фондоотдачи для оценки эффективности производства. При этом в одних случаях указывается, что эти показатели самостоятельны и не подлежат объединению, в других делаются попытки их интегрирования в едином показатели эффективности производства. Иногда они перемножаются, и получается совокупный показатель, названный человеко-фондо-продукцией, или удельной производительностью труда. Такой показатель подвергается обоснованной критике за свою условность и отсутствие реального экономического смысла. Имеются предложения учесть значимость интегрируемых показателей производительности труда и фондоотдачи через удельные веса живого и овеществленного труда или весомые коэффициенты отдельных ресурсоотдач. Ни один из интегрируемых показателей не является частным показателем эффективности производства, и, более того, показатель фондоотдачи является факторным по отношению к показателю производительности и функционально с ним связан. В противном случае надо признать, что производителен не только живой, но и прошлый труд. К тому же предложение взвешивать эти показатели по их значимости в получаемой результате и их сумма носит спорный характер (даже для ориентировочных расчетов) и не отвечает статистическим правилам взвешивания частных показателей. 3. Предлагается также использование совершенного в экономическом и методологическом отношении обобщ ающ его показателя эффективности |
38 Эффективность производства объективная категория. Объективно существует и общая модель ее количественной характеристики. Эта модель, естественно, должна отражать сущность эффективности и иметь совершенно четкий экономический смысл. Система показателей эффективности производства это обобщающий и частные показатели эффективности затрат общественного труда (схема их результат затраты ), а также обобщающий и частные показатели затратоемкости у затраты х (схема их---------------). результат С позиций рассмотренных требований к показателям эффективности и принципов формирования их системы целесообразно остановиться на имеющихся предложениях показателей эффективности производства на уровне предприятия. При всем разнообразии этих предложений можно ыделить три их группы 1. Предлагаются различные варианты показателя производительности живого труда и в первую очередь производство чистой продукции в среднем на одного работника. Значение данного показателя обусловлено тем, что он характеризует общественную производительность живого труда и в такой роли обладает преимуществом по сравнению с показателем выработки совокупного продукта (валовой продукции) или конечного продукта (условной чистой продукции). Однако этот показатель не характеризует производительность всего общественного труда, что отличает эффективность производства. 2. Предлагается дополнить показатель производительности живого труда показателем фондоотдачи. При этом в одних случаях указывается, что эти показатели самостоятельны и не подлежат объединению, в других делаются попытки их интегрирования в едином показатели эффективности производства. Иногда 39 они перемножаются, и получается совокупный показатель, названный фондо или удельной производительностью труда Такой показатель подвергается обоснованной критике за свою условность и отсутствие реального экономического смысла. Имеются предложения учесть значимость интегрируемых показателей производительности труда и фондоотдачи через удельные веса живого и овеществленного труда или есомые коэффициенты отдельных ресурсоотдач. Ни один из интегрируемых показателей не является частным показателем эффективности затрат общественного труда (эффективности производства), и, белее того, показатель фондоотдачи является факторным по отношению к показателю производительности и функционально с ним связан. В противном случае надо признать, что производителен не только живои, но и прошлый труд. К тому же предложение взвешивать эти показатели по доле национального дохода и производственных фондов и их сумме носит спорный характер (даже для ориентировочных расчетов) и не отвечает статистическим правилам взвешивания частных показателей. 3. Предлагается начать с совершенного в экономическом и методологическом отношении обобщающего показателя эффективности производства, который затем может быть разложен на частные. Такой путь имеет бесспорные преимущества, но пока и здесь не видно достаточно обоснованных предложений. Предлагаемые способы соизмерения затрат живого и овеществленного труда также не отвечают задаче определения эффективности производства: то берется сумма производственных фондов и фонда заработной платы или национального дохода (частично или полностью), то стоимость совокупного продукта (и тогда эффективность измеряется долей национального дохода в совокупном продукте) и т.д. Часто допускается и методологическая ошибка, |