Проверяемый текст
Котылева, Надежда Юрьевна; Экономическая эффективность деятельности промышленных предприятий, ее оценка и прогнозирование в современных условиях хозяйствования (Диссертация 1998)
[стр. 28]

производства, который затем может быть разложен на частные.
Такой путь имеет бесспорные преимущества, но пока и здесь не видно достаточно обоснованных предложений.
Предлагаемые способы соизмерения затрат живого и овеществленного труда также не отвечают задаче определения эффективности производства: то берется сумма производственных фондов и фонда заработной платы
(частично или полностью) и т.д.
Часто допускается и методологическая ошибка,
когда одновременно суммируются и потребленные (интегральная величина) и примененные (моментная величина) производственные ресурсы.
Чаще всего соизмерение затрат производится с помощью известного метода приведения, широко применяемого при изучении эффективности капитальных вложений.
По изложенным выше причинам и этот способ нельзя признать удовлетворительным.
Элементом эффективности производства
выступает эффективность уже материализованных в фондах вложений, участие которых в затратах труда исчерпывается величиной перенесенной стоимости.
Понятие текущих, единовременных, а потому и приведенных затрат справедливо по отношению
вложений, но не производственных затрат овеществленного труда.
Требование обязательного соответствия результата и затрат во всех показателях эффективности производства носит безусловный характер.
Правильно заметил В.В.
Новожилов, что затраты надо сопоставлять с тем именно продуктом, который является их результатом.
Например, продукт живого и прошлого труда надо сопоставлять с соответствующими затратами живого и прошлого труда, а затраты живого труда с продуктом живого труда
[87].
А между тем во многих показателях обобщающего показателя эффективности это требование нарушается, что, пожалуй, является наиболее существенным их недостатком.
В целом экономистами предложено (самостоятельно и в системах) свыше 150
вариантов обобщающего показателя эффективности производства.
Это и ресурсные и затратные, и ресурсно-затратные
[стр. 39]

39 они перемножаются, и получается совокупный показатель, названный фондо или удельной производительностью труда Такой показатель подвергается обоснованной критике за свою условность и отсутствие реального экономического смысла.
Имеются предложения учесть значимость интегрируемых показателей производительности труда и фондоотдачи через удельные веса живого и овеществленного труда или есомые коэффициенты отдельных ресурсоотдач.
Ни один из интегрируемых показателей не является частным показателем эффективности затрат общественного труда (эффективности производства), и, белее того, показатель фондоотдачи является факторным по отношению к показателю производительности и функционально с ним связан.
В противном случае надо признать, что производителен не только живои, но и прошлый труд.
К тому же предложение взвешивать эти показатели по доле национального дохода и производственных фондов и их сумме носит спорный характер (даже для ориентировочных расчетов) и не отвечает статистическим правилам взвешивания частных показателей.
3.
Предлагается начать с совершенного в экономическом и методологическом отношении обобщающего показателя эффективности производства, который затем может быть разложен на частные.
Такой путь имеет бесспорные преимущества, но пока и здесь не видно достаточно обоснованных предложений.
Предлагаемые способы соизмерения затрат живого и овеществленного труда также не отвечают задаче определения эффективности производства: то берется сумма производственных фондов и фонда заработной платы
или национального дохода (частично или полностью), то стоимость совокупного продукта (и тогда эффективность измеряется долей национального дохода в совокупном продукте) и т.д.
Часто допускается и методологическая ошибка,


[стр.,40]

40 когда одновременно суммируются и потребленные (интегральная величина) и примененные (моментная величина) производственные ресурсы.
Чаще всего соизмерение затрат производится с помощью известного метода приведения, широко применяемого при изучении эффекти капитальных вложений.
По изложенным выше причинам и этот способ нельзя признать удовлетворительным.
Элементом эффективности производства
ыступает эффекти уже материализованных фон ложений, участие которых в затратах общественного труда исчерпывается величиной перенесенной стоимости.
Понятие текущих, единовременных, а потому и приведенных затрат справедливо по отношению
ложений, но не производственных затрат овеществленного труда.
Требование обязательного соответствия результата и затрат во всех показателях эффективности производства носит безусловный характер.
Правильно заметил В.В.
Новожилов, что затраты надо сопоставлять с тем именно продуктом, который является их результатом.
Например, продукт живого и прошлого труда надо сопоставлять с соответствующими затратами живого и прошлого труда, а затраты живого труда с продуктом живого труда
[79].
А между тем во многих показателях обобщающего показателя эффективности это требование нарушается, что, пожалуй, является наиболее существенным их недостатком.
В целом экономистами предложено (самостоятельно и в системах) свыше 150
арианто обобщающего показателя эф производства.
Это и ресурсные и затратные, и ресурсно-затратные
показатели.
Ниже приведен обзор предложений обобщающего показателя эффективности производства по имеющимся данным экономической литературе.
Классификация проведена по предложениям показателей, ыбираемым качестве эффекта (результата) производства и затрат совокупного труда, связанных с его получением.
Исходя из этого,

[Back]