|
собственники...» в законе достаточно было бы указать лишь учредителей или хотя бы заключить слово участник в скобки в соответствии с ГК. Рассмотрим, правомерно ли объединять в качестве внутренних пользователей учредителей и руководителей организации, определив понятие внутренний пользователь. Нужно признать, что использование этого термина является некорректным. В ГК утверждается, что «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом» [1, ст.48]; «учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, участника или собственника» [I, ст. 5 6]. Из приведенных статей следует, что учредитель, даже когда он является собственником имущества организации, должен рассматриваться как внешний по отношению к ней. Тоже самое нужно сказать и о руководстве организации. Таким образом, представляется, что пользователей бухгалтерской отчетности не следует подразделять на внутренних и внешних. Все они являются внешними относительно организации как юридического лица, в том числе инвесторы, кредиторы и остальные пользователи отчетности. И все же разделить пользователей бухгалтерской отчетности на две группы нужно. Первая группа — это те пользователи, которые нс принимают управленческих решений в отношении организации и принимают решение о своем участии в ней только по открытой, публичной финансовой отчетности. Вторая группа — это руководство организацией. Именно через них осуществляется деятельность организаций, именно они отвечают за подготовку достоверной публичной финансовой отчетности, подпись руководителя обязательна на документах отчетности. Кроме этого руководству необходима не только финансовая отчетность, пользователем которой оно является, но и являющаяся коммерческой тайной для пользователей первой группы управленческая отчетность. При этом |
63 информация о фирме для пользователей этой информации. Поэтому она должна содержать те показатели, которые этих пользователей интересуют. Но как же трактуются пользователи финансовой отчетности у нас и за рубежом? Проанализируем, как трактует пользователей бухгалтерской отчетности российское законодательство. Нужно отметить, что ФЗ «О бухгалтерском учете» [2, гл.1, ст.1 п.З] определяет пользователей достаточно поверхностно, оставляя подробный перечень скрытым за словами «и другим пользователям бухгалтерской отчетности». При этом выделяются две группы пользователей : внутренние и внешние. Аналогично делит пользователей отчетности на внутренних и внешних и «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» [6, р.2,10]. Какие же пользователи относятся к этим группам? Внутренние это «руководители, учредители, участники и собственники имущества организации». Обратимся к Гражданскому кодексу как к первоисточнику в трактовке этих понятий, чтобы разобраться с используемой терминологией [1]. В параграфе 1 гл. 4, в ст. 48, которая вводит понятие юридического лица, вводятся и понятия учредителей, участников и собственников имущества юридического лица : «В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или вещное право относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения». Судя по приведенной цитате, в соответствие с ГК участник организации и ее учредитель синонимы, а собственником является тот же учредитель, имеющий право собственности на имущество организации. Исходя из этого можно сделать вывод, что вместо сбивающего с толку перечня «...учредители, участники и собственники...» в законе достаточно было бы указать лишь учредителей или хотя бы заключить слово участник в скобки в соответствии с ГК. Рассмотрим, правомерно ли объединять в качестве внутренних пользователей учредителей и руководителей организации, определив понятие внутренний пользе 64 ватель. Нужно признать, что использование этого термина является некорректным. В ГК утверждается, что «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом» [1, ст.48], «учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, участника или собственника» [1, ст.56]. Из приведенных статей следует, что учредитель, даже когда он является собственником имущества организации, должен рассматриваться как внешний по отношению к ней. Тоже самое нужно сказать и о руководстве организации. Таким образом, представляется, что пользователей бухгалтерской отчетности не следует подразделять на внутренних и внешних. Все они являются внешними относительно организации как юридического лица, в том числе инвесторы, кредиторы и остальные пользователи отчетности. И все же разделить пользователей бухгалтерской отчетности на две группы нужно. Первая группа это те пользователи, которые не принимают управленческих решений в отношении организации и принимают решение о своем участии в ней только по открытой, публичной финансовой отчетности. Вторая группа это руководство организацией. Именно через них осуществляется деятельность организаций, именно они отвечают за подготовку достоверной публичной финансовой отчетности, подпись руководителя обязательна на документах отчетности. Кроме этого руководству необходима не только финансовая отчетность, пользователем которой оно является, но и являющаяся коммерческой тайной для пользователей первой группы управленческая отчетность. При этом учредители (участники) могут относиться как к первой, так и ко второй группе пользователей в зависимости от правовой формы организации. Так участники полного товарищества «занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества» [1, ст.69], а вот участники коммандитного товарищества (товарищества на вере), являющиеся не полными товарищами, а только вкладчиками «не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере» [1, ст.84]. В обществах управление делами может осуще 75 обособленности предприятий вытекает из статуса юридического лица, утвержденного в Гражданском кодексе РФ: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, участника или собственника» [1, ст.56]. Неуместной представляется и формулировка принципа «Допущение последовательности применения учетной политики». Правила ведения учетной политики на предприятии подробно изложены в соответствующем нормативном акте («Учетная политика организации» ПБУ 1/98, [7]). Формулировка же в Концепции поверхностна и не дает ясного понимания того, что имеется в виду. Более того, в данной формулировке этот принцип кажется противоречащим другому принципу сравнимости, о котором речь пойдет ниже. По Концепции допущение последовательности применения учетной политики предполагает, что «принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому», в требовании же сравнимости говорится: «Организация не должна вести учет какого-либо факта хозяйственной деятельности тем же образом, что и раньше, если принятая учетная политика не обеспечивает реализацию таких требований, как уместность и надежность, либо существует лучшая альтернатива», [3, п.6.4.2]. Если в перечень основополагающих допущений составители Концепции добавили 2 дополнительных допущения по сравнению с МСФО, то в перечне качественных характеристик (требований), напротив убавили одну «Понятность». Остается неясной причина не включения этого требования в полный перечень, в перечне МСФО он не кажется лишним, так как не вытекает непосредственно из других требований. Вызывает возражение точка зрения некоторых авторов [97, с.99],что «неким аналогом понятности можно считать общую формулировку цели бухгалтерского учета: формирование информации, полезной пользователям» [2, гл.1, ст.1, п.З]. Полезность пользователям это общая цель бухгалтерской отчетности, а принципы, одним из которых по МСФО и является понятность, необходимые условия того, что отчетность будет полезной. |