большинству нервно-психических и соматических расстройств и, повидимому, присущ всем обществам западного типа. Следует отметить, что в западной социологии неоднократно делались попытки изменить оценку данного медико-социального факта. Согласно КЛУНкшздп (1986), между неравномерностью дохода и неравномерностью национального здоровья, неравномерностью дохода и более низкой преждевременной смертностью не может быть такой связи, какой она видится на первый взгляд. Скорее, этот факт характеризует различия систем социальной поддержки, связанные с реализацией населением прав на здравоохранение, и, следовательно, его следует использовать для характеристики социального единства нации. Относительная сила или слабость психосоциальных структур нации в конкретных особенностях повседневной жизни порождают и в дальнейшем способствуют неравномерности здоровья. В этой ситуации важно то, что речь идет по сути дела о возможном инструменте выравнивания общественного здоровья, который может быть более эффективным, чем недостижимое в принципе выравнивание доходов. В любом случае социальное единство не только культурологическая, политическая проблема; исследование данной проблемы важно и для социологии медицин. Для выделения количественных показателей социального единства необходимо собрать значимые сопоставимые данные для разных развитых стран и заново оценить связь между неравномерностью дохода и смертностью, подвергнув ее «контролю на показатели социальной сплоченности» таких, как социальный капитал, чувство спаянности коллектива (социальной группы), уровень цивилизации, социальное присоединение и социальная поддержка. Влияние культуры на здоровье обнаруживает несколько основных путей. Прежде всего, следует отметить, что в сфере здоровья и болезни культурные различия проявляются чрезвычайно многообразно. Субъективные репрезентации болезни и лечения, и восприятия отдельных симптомов, как требующих или не требующих профессиональной помощи, и 19 |
Третий вид влияний в течение жизненного цикла ненормативные, т.е. присущие лишь отдельным подгруппам индивидов, «случаи». Это соматическая болезнь, привлечение к уголовной ответственности, участие в боевых действиях и т.п. С ненормативными случаями чаще всего связывают патологические эффекты отдельных фаз жизненного цикла. Основными показателями принадлежности индивида к определенному социальному классу являются профессионально-статусная позиция, образование и доход. Зависимость здоровья от принадлежности к социальному статусу выступает одной из фундаментальных закономерностей социальной психологии здоровья. Чем выше социальный класс, тем лучше здоровье его представителей. При этом градиент устанавливается по большинству нервно-психических и соматических расстройств и, повидимому, присущ всем обществам западного типа. Следует отметить, что в западной социологии неоднократно делались попытки изменить оценку данного медико-социального факта. Согласно К.\УПкт$оп (1986), между неравномерностью дохода и неравномерностью национального здоровья, неравномерностью дохода и более низкой преждевременной смертностью не может быть такой связи, какой она видится на первый взгляд. Скорее, этот факт характеризует различия систем социальной поддержки, связанные с реализацией населением прав на здравоохранение, и, следовательно, его следует использовать для характеристики социального единства нации. Относительная сила или слабость психосоциальных структур нации в конкретных особенностях повседневной жизни порождают и в дальнейшем способствуют неравномерности здоровья. В этой ситуации важно то, что речь идет по сути дела о возможном инструменте выравнивания общественного здоровья, который может быть более эффективным, чем недостижимое в принципе выравнивание доходов. В любом случае социальное единство не только культурологическая, политическая проблема; исследование данной проблемы важно и для социологии медицин. Для выделения количественных показателей социаль112 ного единства необходимо собрать значимые сопоставимые данные для разных развитых стран и заново оценить связь между неравномерностью дохода и смертностью, подвергнув ее «контролю на показатели социальной сплоченности» таких, как социальный капитал, чувство спаянности коллектива(социальной группы), уровень цивилизации, социальное присоединение и социальная поддержка. Влияние культуры на здоровье обнаруживает несколько основных путей. Прежде всего следует отметить, что в сфере здоровья и болезни культурные различия проявляются чрезвычайно многообразно. Субъективные репрезентации болезни и лечения, и восприятия отдельных симптомов, как требующих или не требующих профессиональной помощи, и знаковых функций отдельных симптомов и проявлений болезни, обусловливающих групповую реакцию на индивида, связанную с легитимизацией его статуса как больного. Изменения в культуре могут приводить к созданию новых профессиональных ролей, для которых отсутствуют нормативы поведения, выполняющие психологические защитные функции. Кроме того культурные изменения могут приводить к стрессогенному изменению содержания традиционных ролей. В то же время культура создаст способы социально приемлемого и одобряемого преодоления жизненных трудностей и кризисов. Хорошо изучено значение похоронных обрядов и ритуалов при потери супруга для нормального течения реакции горя и адаптации к новому социальному статусу одинокого человека. Некоторые психические расстройства, в основном психогенной этиологии, присущи только тем или иным культурам. Большинство же эндогенных и органических заболеваний значительно меньше в своих проявлениях культурной вариации, влиянию этнокультуры на здоровье и отличающихся по соотношению признаваемой значимости биологических, психодинамических и культурных факторов. Существенные субкультурные различия обнаруживаются не только между этническими группами, с которыми они обычно отождествляются, 113 |