|
ций не только политико-экономической целесообразности, но приемлемости для обеспечения задачи поддержания национальной безопасности. Если реформации могут представить реальную угрозу потери либо снижения безопасности нашей нации, есть ли смысл их проводить?! Данный вопрос может быть конкретизирован: «Если алгоритм форсированной и массовой приватизации приводит к утрате национальной экономической безопасности, зачем нации его применять?!», «Если вступление в ВТО и выполнение обязательств перед ним приводит к потере национальной экономической безопасности, кому будет выгодна эта акция?!», и т.п. Почему о такой постановке вопроса продолжают забывать? Ог'вет пока остается открытьгм. А принцип разумной достаточности не востребованным... В этой связи правомерно заключить, что полномерное применение в российской практике рекомендаций теории кризиса наказаний возможно не сегодня или завтра, а лишь в будущем и то, при условии возникновения объективных предпосылок, аналогичных тем, которые уже «созрели» в западно-европейских странах. Однако ситуация и там сегодня уже несколько изменилась {после 11 сентября 2001 года) и ггоэтому сама концешгия кризиса наказаний и, соответственно, национальная уголовная политика могут быть хотя бы частично пересмотрены что уже происходит на практике в самих СШ А и некоторых западноевропейских странах. Последнее диктуется необходимостью защиты западных демократий от угрозы международного терроризма, как, впрочем, и от вала преступлений, совершаемых иммигрантами. В Германии, к примеру, на них уже приходится более 70% таких преступлений, как грабежи, разбои, кражи, угоны автомобилей и др. Когда сегодня некоторые специалисты утверждают, что ужесточение уголовной репрессии по отношению к экономическим пресгупни172 |
237 Концепция может быть, безусловно, полезна для нашего общества. И сегодня, действительно, целесообразно смягчить уголовную репрессию, либо вовсе ее заменить материальным наказанием (штрафами и т.п.) по отношению к категории лиц, совершивших незначительные и социально не опасные преступления против собственности и в сфере экономической деятельности. Вместе с тем, в постсоветский период при принятии решений по осуществлению тех или иных кардинальных политико-правовых реформации, касающихся экономической жизни страны, часто забывали вспоминать об элементарном правиле оценивать все новации с позиций не только политико-экономической целесообразности, но приемлемости для обеспечения задачи поддержания национальной безопасности. Если реформации могут представить реальную угрозу потери либо снижения безопасности нашей нации, есть ли смысл их проводить?! Данный вопрос может быть конкретизирован: «Если алгоритм форсированной и массовой приватизации приводит к утрате национальной экономической безопасности, зачем нации его применять?!», «Если вступление в ВТО и выполнение обязательств перед ним приводит к потере национальной экономической безопасности, кому будет выгодна эта акция?!», и т.п. Почему о такой постановке вопроса продолжают забывать? Ответ пока остается открытым. А принцип разумной достаточности не востребованным... В этой связи правомерно заключить, что полномерное применение в российской практике рекомендаций теории кризиса наказаний возможно не сегодня или завтра, а лишь в будущем — и то, при условии возникновения объективных предпосылок, аналогичных тем, которые уже «созрели» в западно-европейских странах. Однако ситуация и там сегодня уже несколько изменилась (после 11 сентября 2001 года) и поэтому сама концепция кризиса наказаний и, соответственно, национальная 238 уголовная политика могут быть хотя бы частично пересмотрены (что уже происходит на практике в самих США). Последнее диктуется необходимостью защиты западных демократий от угрозы международного терроризма, как, впрочем, и от вала преступлений, совершаемых иммигрантами (в Германии, к примеру, на них уже приходится более 70% таких преступлений, как грабежи, разбои, кражи, угоны автомобилей и др.). Когда сегодня некоторые специалисты утверждают, что ужесточение уголовной репрессии по отношению к экономическим преступникам может затормозить рыночные реформы, возникают резонные вопросы. Например: «Что это за такие реформы, которые могут быть сорваны в результате поимки и наказания преступников?», или «Какую же модель рыночной экономики и бизнеса мы формируем в своей стране, что она может быть подорвана, если суды лишат свободы всех выявленных и заслуживающих такого наказания по закону экономических преступников?»... Стратегия предупреждения преступности в сфере экономики должна быть направлена, на наш взгляд, прежде всего на разрешение наиболее существенных противоречий в национальной хозяйственной системе, в системе социально-экономических отношений. Применительно к экономике ключевыми могут выступать противоречия, которые обусловлены нарушением равновесия между общими, национальными экономическими интересами и частными материальными интересами (особенными и единичными). В группу частных интересов входят, как отмечалось, групповые, корпоративные экономические интересы например, корпоративные интересы бизнеса как особой социальной группы, либо каких-либо его крупных сегментов (автомобильного бизнеса, нефтяного, алюминиевого, алмазного и т.д.), или корпоративные интересы финансовой олигархии либо олигархических образований, возник |