|
труда, он подчеркивал, что “ не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов” (См. главу вторую “ О причине, вызывающей разделение труда” книги первой главного трула А. Смита “ Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776 г . ] ). В цивилизованной рыночной системе именно так организована реализация основных интересов: “ Побуждаемый мотивами, свойственными рынку, каждый его участник исполняет свою экономическую функцию, не нуждаясь в постоянном надсмотре со стороны властей. В противоположность члену авторитарного общества, которого вечно стимулируют, уговаривают или пугают, дабы он делал то, что не соответствует его собственным интересам, классический член рыночной системы повинуется ее велениям, проявляя одновременно и свою собственную экономическую “свободу*’"’ . Но при этом государство должно благоприятствовать развитию бизнеса: осуществляемая со стороны государства “ разумная практическая помощь людям в открытии собственных бизнесов и создании благоприятной обстановки в их деятельности это наилучший путь к осуществлению равенства возможностей,... к повышению продуктивности и приемлемости системы в целом” ^® . Неразумная, недальновидная государственная политика в сфере хозяйствования (в отношении развития предпринимательства) способна привести не только к нарушению экономических интересов бизнеса и затуханию деловой активности в национальном хозяйстве, но и сильно затруднить достижение интереса общественного, вызвать цепочку неблагоприятных последствий и нарушить баланс всей системы обеспечения общих и частных интересов в социуме. Это может быть обусловле175 См.; Хайлбропср Р., Тароу Л . ")KMit»iKKa для всех. Ixindon. Overseas Publication interchange I.T D .. 1991. P .3 0 I. Д ж о н с о н П . Сделать капитализм моральным //А м е р и ка . 1991. № 4 1 3 . С . 5. |
240 О феномене двойственности предпринимательской деятельности писал еще Адам Смит, утверждавший, что предприниматель, стремясь реализовать свой собственный интерес (извлечение прибыли) и производя какие-либо товары или услуги, обеспечивает удовлетворение общественных потребностей (потребностей других людей) несоизмеримо эффективнее, чем если бы он по собственной воле хотел это делать. Говоря об особых свойствах отношений обмена, сложившихся в капиталистической рыночной экономике в результате общественного разделения труда, он подчеркивал, что "не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов" (См. главу вторую "О причине, вызывающей разделение труда" книги первой главного труда А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" [1776 г.] ). В цивилизованной рыночной системе именно так организована реализация основных интересов: "Побуждаемый мотивами, свойственными рынку, каждый его участник исполняет свою экономическую функцию, не нуждаясь в постоянном надсмотре со стороны властей. В противоположность члену авторитарного общества, которого вечно стимулируют, уговаривают или пугают, дабы он делал то, что не соответствует его собственным интересам, классический член рыночной системы повинуется ее велениям, проявляя одновременно и свою собственную экономическую "свободу" (См.: Хайлбронер Р., Тароу Л. Экономика для всех. London. Overseas Publication Interchange LTD., 1991. P. 301). Но при этом государство должно благоприятствовать развитию бизнеса: осуществляемая со стороны государства "разумная практическая помощь людям в открытии собственных бизнесов и создании благоприятной обстановки в их деятельности это наилучший путь к осуществлению равенства возможностей, ... к повышению продуктивности и при 241 емлемости системы в целом" (См.: Джонсон П. Сделать капитализм моральным// Америка. 1991. № 413. С. 5). Неразумная, недальновидная государственная политика в сфере хозяйствования (в отношении развития предпринимательства) способна привести не только к нарушению экономических интересов бизнеса и затуханию деловой активности в национальном хозяйстве, но и сильно затруднить достижение интереса общественного, вызвать цепочку неблагоприятных последствий и нарушить баланс всей системы обеспечения общих и частных интересов в социуме. Это может быть обусловлено как минимум следующими двумя вариантами деформаций в проводимой государством политике в данной сфере. Во-первых, возможен вариант принципиального нарушения корпоративного интереса бизнеса в угоду общегосударственного (общественного) интереса. Точнее будет сказать, не в угоду, а под предлогом соблюдения приоритета этого интереса (!). В этом случае подавление деловой активности повлечет свертывание официально функционирующего предпринимательства и уход отечественного бизнеса в теневую сферу. Второй вариант может быть представлен прямо противоположной ситуацией: государство поощряет лишь один цеховой интерес бизнеса, придавая забвению интерес общественный, национальный. Причем поощрение происходит селективно, лишь для "избранных", приближенных к власть предержащим им дается освобождение от налогов и иные льготы как хозяйствующим агентам, а все налоговое бремя ложится мощным прессом на остальную (основную) массу субъектов бизнеса. Именно первую половину 90-х годов двадцатого столетия в России можно назвать периодом широкой раздачи экономически и социально не оправданных льгот для крупного бизнеса, отдельных монополистических групп, финансово-промышленных кругов, корпораций-гигантов и т.п. |