|
стеленной в России крупномасштабной кампании по приватизации некогда общенародной собственности, когда по прошествии 5-7 лет после ее начала в руках 15% населения оказалось, по данным академика Д.С. Львова, 93% национального богатства! Если обратиться к анализу традиционной системы экономических отношений, сложившейся в нашей стране в советский период, можно отметить, что она отличалась крайне высокой степенью нормативной заданности и жесткостью административного контроля, отсутствием естественных стимулов высокопроизводительного труда и интенсивного развития и т.п. Детерминирующим фактором ее глобального разрушения стал, прежде всего, обусловленный общим кризисом системы тоталитарного социализма распад государственности вообще и механизмов государственной власти в частности и связанный с ними демонтаж плановой системы хозяйственного управления, а также утрата способности государственных институтов управлять экономическими и социально-политическими процессами в стране. Провозгласив курс на переход к цивилизованным, социально ориентированным рыночным отношениям, государство в лице новой политической власти оказалось не способным создать условия для реализации естественных прав человека в экономике и наладить действенное регулирование социально-экономических 1фоцессов. Прежде всего, не был решен ряд принципиально важных с позиции сохранения экономического и социального равновесия задач. К их числу следует отнести следующие задачи: «Реализация принципов свободного предпринимательства конкуренции и равных стартовых условий для всех участников экономических отношений»; «Канализация борьбы за передел собственности в рамки легитимного русла»; «Обеспечение реальной свободы частной собственности и ее зашиты посрнгдством легальных правовых инструментов (законодательных норм, судебных и иных процедур, Ъ1 |
107 развития на многие десятилетия был прерван. В этой связи появление и развитие системы таких отношений в нашем обществе всецело детерминировано намерениями и действиями отечественных реформаторов и их штатных либо «внештатных» советников. Иными словами, формирование современной системы рыночных отношений осуществляется у нас в основном за счет реформ «сверху». Поэтому столь велико воздействие так называемого субъективного фактора на ход всех российских социальных преобразований. Соответственно велика и цена ошибок при решении тех или иных стратегических задач рыночного реформирования. Традиционная система экономических отношений, сложившаяся в нашей стране в советский период, отличалась крайне высокой степенью нормативной заданности и жесткостью административного контроля, отсутствием естественных стимулов высокопроизводительного труда и интенсивного развития и т.п. Детерминирующим фактором ее глобального разрушения стал, прежде всего, обусловленный общим кризисом системы тоталитарного социализма распад государственности вообще и механизмов государственной власти в частности и связанные с ними демонтаж плановой системы хозяйственного управления, утрата способности управления экономическими и социально-политическими процессами в стране. Провозгласив курс на переход к цивилизованным, социально ориентированным рыночным отношениям, государство в лице новой политической власти оказалось не способным создать условия для реализации естественных прав человека в экономике и наладить действенное регулирование социально-экономических процессов. Прежде всего, не был решен ряд принципиально важных с позиции сохранения экономического и социального равновесия задач: «Реализация принципов свободного предпринимательства конкуренции и равных стартовых условий для всех участников экономических отношений»; «Канализация 108 борьбы за передел собственности в рамки легитимного русла»; «Обеспечение реальной свободы частной собственности и ее защиты посредством легальных правовых инструментов (законодательных норм, судебных и иных процедур, и т.п.)»; «Поддержание эквивалентности обмена в экономике и реализация связанного с ним принципа социальной справедливости»; «Гарантирование свободы потребительского выбора и защиты интересов потребителей»; «Согласование публичных и частных экономических интересов» и др. В результате в системе хозяйствования стали складываться экономические отношения (институциональные и неинституциональные)2 с изначально низкой степенью легитимности, следствием чего было появление и масштабное воспроизводство безнормативности экономического поведения, особенно в сфере возрождаемого предпринимательства, и резкое усиление степени его криминальной направленности. Этому способствовал ряд других обстоятельств субъективного порядка, прежде всего образование правового вакуума в сфере регулирования экономических отношений. Особая роль в подавлении ростков свободы экономического поведения в легальном секторе хозяйства и последующей криминализации экономических отношений, к сожалению, принадлежит действиям властей по бесконтрольному распоряжению средствами производства в процессах разгосударствления и приватизации, раздаче всякого рода налоговых, таможенных и иных льгот и привилегий, дающих незаконные преимущества на рынке отдельным («своим») экономическим структурам и организациям и др. Можно привести множество примеров произ2 В упрощенном варианте синонимами этих понятий могут, напр., являться термины «формальные» и «неформальные». Понятия «институциональные» и «неинституциональные» заимствовано нами из социологии, в которой они обычно применяются в отношении характеристики действующих в обществе социальных норм. Подобное деление, как отмечает Дж. Тернер, имеет в социологии особое значение, поскольку «социологическую теорию можно определить как попытку объяснить процессы |