|
и т.п.)»; «Поддержание эквивалентности обмена в экономике и реализация связанного с ним принципа социальной справедливости»; «Гарантирование свободы потребительского выбора и защиты интересов потребителей»; «Согласование публичных и частных экономических интересов» и др. В результате в системе хозяйствования стали складываться экономические отношения (институциональные и неинституциональные)^* с изначально низкой степенью легитимности, следствием чего было появление и масштабное воспроизводство безнормативности экономического поведения, особенно в сфере возрождаемого предпринимательства, и резкое усиление степени его криминальной направленности. Этому способствовал ряд других обстоятельств субъективного порядка, прежде всею образование правового вакуума в сфере регулирования экономических отношений. Особая роль в подавлении ростков свободы экономического поведения в легальном секторе хозяйства и последующей криминализации экономических отношений, к сожалению, принадлежит действиям властей по бесконтрольному распоряжению национальным богатством, в первую очередь средствами произво;(ства в процессах разгосударствления и приватизации, раздаче всякого рода налоговых, таможенных и иных льгот и привилегий, дающих незаконные преимушества на рынке отдельным («своим») экономическим структурам и организациям и др. Можно привести множество примеров произвольного расходования денежных средств российских налогоплательщиков и аналогичного по 38 в упрошенном варианте синонимами этих понятий могут, напр., являться те1» 1ины «формальные» и «неформальньсе». Понятия «институциональные» и «неииституциональиые» заи м сттхш но из социологии. в KOTopcei они обычно применяются в отнош ении характеристики действую щ их в общ естве соииатьны х норм. Подобное деление, как отмечает Д ж . Tiipiiep. имеет в социологии особое значение, поскольку «социологичсскуто теорию можно определить как попытку объяснить процессы инетитуа;1изаиии и л еи нсти зуатзац и и » (С м .: Тернер Д ж . Структура социологической теории. М .: Прогресс, 1985. С .28). |
108 борьбы за передел собственности в рамки легитимного русла»; «Обеспечение реальной свободы частной собственности и ее защиты посредством легальных правовых инструментов (законодательных норм, судебных и иных процедур, и т.п.)»; «Поддержание эквивалентности обмена в экономике и реализация связанного с ним принципа социальной справедливости»; «Гарантирование свободы потребительского выбора и защиты интересов потребителей»; «Согласование публичных и частных экономических интересов» и др. В результате в системе хозяйствования стали складываться экономические отношения (институциональные и неинституциональные)2 с изначально низкой степенью легитимности, следствием чего было появление и масштабное воспроизводство безнормативности экономического поведения, особенно в сфере возрождаемого предпринимательства, и резкое усиление степени его криминальной направленности. Этому способствовал ряд других обстоятельств субъективного порядка, прежде всего образование правового вакуума в сфере регулирования экономических отношений. Особая роль в подавлении ростков свободы экономического поведения в легальном секторе хозяйства и последующей криминализации экономических отношений, к сожалению, принадлежит действиям властей по бесконтрольному распоряжению средствами производства в процессах разгосударствления и приватизации, раздаче всякого рода налоговых, таможенных и иных льгот и привилегий, дающих незаконные преимущества на рынке отдельным («своим») экономическим структурам и организациям и др. Можно привести множество примеров произ2 В упрощенном варианте синонимами этих понятий могут, напр., являться термины «формальные» и «неформальные». Понятия «институциональные» и «неинституциональные» заимствовано нами из социологии, в которой они обычно применяются в отношении характеристики действующих в обществе социальных норм. Подобное деление, как отмечает Дж. Тернер, имеет в социологии особое значение, поскольку «социологическую теорию можно определить как попытку объяснить процессы |