|
иным интересам. Противоправность, неконституционность таких действий очевидны. Аналогичные процессы происходили и в отношении другой крупнейшей естественной монополии РАО ЕЭС России^®: в 1996 году из положенных 800 млн. долларов на государственный пакет акций по аналогичным мотивам не было перечислено ни рубля. Для российского общества и его переходной экономики особую актуальность приобретает учет криминогенных последствий, обусловленных издержками и грубыми просчетами в политике хозяйственно1о реформирования. Эти издержки и просчеты, которые часто на поверку оказывались достаточно целеустремленными, сознательными действиями представителей политического истеблишмента, во многом предопределили сдерживание, и даже свертывание развития полноценных и цивилизованных рыночных отношений, а также свободы предпринимательства, институтов частной собственности либо собственности государственной (!)^^ и как следствие вызывали уход субъектов этих отношений в теневой сектор. К числу таких «просчетов» можно отнести, например, и жесткую и безразличную позицию государства в отношении собственности самих фаждан России, их личных доходов и сбережений. В чём выразилась такая позиция государства, грубо поправшая интересы россиян на начальном этапе рыночных преобразований? По словам директора Института рынка РАН, академика Н. Пефакова, реформы у нас нача40 ^ Н о словам Ю .Ю . Ьо.гдырева. эта компания такж е выступала в роли « л о н (^ > в финансировании прслвыборной компании Б.Кльцина в 1996 г.. проходившен пол лозунгсти «Голосуй, а то npoHipaсш ь!» (С м .: Санкт-Пстсрбургскис ведомости. 1998. 16 декабря. С .S). Симптоматично, что в иослслствии некоторые причастные к названной акции «налою вою освобождения» политики стали ny6jiH4HO недоумевать по поводу катастрофического сниж ения поступ.тений денежны х средств в госбю джет... Действительно, размер доходной части консолидированного бю джета Российской Федерации в 1999 году сократился по сравнению с 1996 годом п 10 раз (!) и состапил всего $ 15 млрл. (исходя из срелнсвзвешенною за 1 9 9 9 1 . курса 32 рубля за S I ). К а к показала практика последних 15 лет, пкуларственная собственность лаж е в большей сгеиени, чем частная, нуждается в защ ите от неправовых действий реформаторов, грубо попираю щ их экономические интересы нации, общества в целом. |
но 5 По словам Ю.Ю. Болдырева, эта компания также выступала в роли «донора:) а финансировании названной предвыборной компании того же кандидата. (См.: Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 16 декабря. С.5). 6 Симптоматично, что в последствии некоторые причастные к названной акции «налогового освобождения» политики стали с напускным удивлением разводить руками, публично недоумевая по поводу катастрофического снижения поступлений денежный средств в госбюджет... Действительно, размер доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации в 1999 году сократился по сравнению с 1996 годом в 10 раз (!) и составил всего $15 млрд. (исходя из средневзвешенного за 1999 г. курса 32 рубля за $1). РАО ЕЭС России5 : в 1996г. из положенных 800 млн, долларов на государственный пакет акций по аналогичным мотивам не было перечислено ни рубля...6 Для российского общества и его переходной экономики особую актуальность приобретает учет криминогенных последствий, обусловленных издержками и грубыми просчетами в политике хозяйственного реформирования. Последние могут предопределять сдерживание, либо свертывание развития полноценных и цивилизованных рыночных отношений, свободы предпринимательства, институтов частной собственности и как следствие вызывать уход субъектов этих отношений в теневой сектор. К числу таких просчетов можно отнести, например, и жесткую, недальновидную позицию государства в отношении собственности самих граждан, их личных доходов и сбережений. Осуществлявшаяся в этой области в годы радикальной экономической реформы конфискационная политика нанесла значительный урон доверию населения к федеральной власти и проводимым преобразованиям. Если государство грубо попирает интересы частных лиц в угоду мифического публичного интереса, граждане (общество) отвечают тем же игнорируют интересы государства и те правила, которые оно устанавливает в сфере экономической деятельности. В чём выразилась подобная позиция государства? |