|
вать) из трех категорий понятий: «интересы», «угрозы» и «условия взаимосвязи интересов и угроз». При этом интересы и угрозы суть разнопорядковые явления: в качестве угрозы можно понимать наличие разнонаправленных интересов. Обострение противоречия данных интересов приводит к усилению угрозы экономической безопасности. Во внимание, разумеется, принимаются интересы не отдельных индивидов, каких-либо крупных или относительно больших социальных общностей (страт, слоев, групп), например общества в целом и слоя предпринимателей, бизсс-сообщсства. Человеческое поведение мотивированно, мотивация есть осознанные иофебности на этой основе формируются интересы. Осознание наличия разнонаправленных интересов в качестве угрозы системе национальной экономической безопасности дает имг1ульс для разрешения противоречия между интересами. У государства и общества инструментальный выбор при этом не бо1ат, поскольку есть лишь два принципиальных метода: 1) удовлегворягь одни интересы в ущерб другим; 2) пытаться гармонизировать эти интересы. Данные методологические установки позволяют заключить, что криминальная (как и теневая) экономика сама но себе не является уфозой национальной экономической безопасности (в данном случае речь идет не о всей криминальной экономике, а лишь о ее сегменте «криминализированная экономика»), она есть лишь следствие противоречий разнонаправленности экономических интересов общества в лице государства и экономических интересов частного бизнеса. Такой подход позволяет найти подходы, при которых можно воздействовать на глубинные, сущностные процессы (в системе базовых экономических отношений и соответствующих им социальных институтов), находя методы влияния на причины криминализации а не усфемляя все усилия на поверхностные ее проявления в виде самой экономической преступно46 |
93 гических установок в отношении самой системы национальной экономической безопасности, ее структуры, критериев отнесения негативных явлений и процессов к категории угроз и содержания самого понятия «угроза». Следует различать два системных образования, относящихся к национальной безопасности в экономической сфере жизнедеятельности общества систему национальной экономической безопасности и систему обеспечения национальной экономической безопасности. Первая связана с выполнением основной функции функции развития, вторая с обеспечивающей функцией, т.е. с функцией обеспечения безопасности названного развития. В теоретически описываемую систему экономической безопасности входит система понятий, состоящая (если редуцировать) из трех категорий понятий: «интересы», «угрозы» и «условия взаимосвязи интересов и угроз». При этом интересы и угрозы суть разнопорядковые явления: в качестве угрозы можно понимать наличие разнонаправленных интересов. Обострение противоречия данных интересов приводит к усилению у1Чрозы экономической безопасности. Во внимание, разумеется, принимаются интересы не отдельных индивидов, каких-либо крупных или относительно больших социальных общностей (страт, слоев, групп), например общества в целом и слоя предпринимателей, бизес-сообщества. Человеческое поведение мотивированно, мотивация есть осознанные потребности — на этой основе формируются интересы. Осознание наличия разнонаправленных интересов в качестве угрозы системе национальной экономической безопасности дает импульс для разрешения противоречия между интересами. У государства и общества инструментальный выбор при этом не богат, поскольку есть лишь два принципиальных метода: 1) удовлетворять одни интересы в ущерб другим; 2) пытаться гармонизировать эти интересы. Данные методологические установки позволили заключить, что криминальная (как и теневая, соответственно) экономика сама по себе не является угрозой 195 ностей (страт, слоев, групп), например общества в целом и слоя предпринимателей, бизес-сообщества. Человеческое поведение мотивированно, мотивация есть осознанные потребности — на этой основе формируются интересы. Осознание наличия разнонаправленных интересов в качестве угрозы системе национальной экономической безопасности дает импульс для разрешения противоречия между интересами. У государства и общества инструментальный выбор при этом не богат, поскольку есть лишь два принципиальных метода: 1) удовлетворять одни интересы в ущерб другим; 2) пытаться гармонизировать эти интересы. Данные методологические установки позволяют заключить, что криминальная (как и теневая, соответственно) экономика сама по себе не является угрозой национальной экономической безопасности, она есть лишь следствие противоречий разнонаправленное™ экономических интересов общества в лице государства и экономических интересов частного бизнеса. (В данном случае речь идет не о всей криминальной экономике, а лишь о ее сегменте «криминализированная экономика»). Такой подход позволяет найти подходы, при которых можно воздействовать на глубинные, сущностные процессы (в системе базовых экономических отношений и соответствующих им социальных институтов), находя методы влияния на причины криминализации, а не устремляя все усилия на поверхностные ее проявления в виде самой экономической преступности, коррупционных преступлений и т.д. Иными словами, достижение задач национальной экономической безопасности обусловливает возможность и необходимость воздействовать именно на глубинные, сущностные противоречия в системе интересов тех или иных социальных общностей. Такая постановка проблемы декриминализации российской экономики полностью корреспондируется с описанным в работе методологическим подходом диссертанта к формированию механизма противодействия кри 272 ленных интересов в качестве угрозы системе национальной экономической безопасности дает импульс для разрешения противоречия между интересами. У государства и общества инструментальный выбор при этом не богат, поскольку есть лишь два принципиальных метода: 1) удовлетворять одни интересы в ущерб другим; 2) пытаться гармонизировать эти интересы. Данные методологические установки позволили заключить, что криминальная (как и теневая, соответственно) экономика сама по себе не является угрозой национальной экономической безопасности (в данном случае речь идет не о всей криминальной экономике, а лишь о ее сегменте «криминализированная экономика»), она есть лишь следствие противоречий разнонаправленное™ экономических интересов общества в лице государства и экономических интересов частного бизнеса. Такой подход позволяет найти подходы, при которых можно воздействовать на глубинные, сущностные процессы (в системе базовых экономических отношений и соответствующих им социальных институтов), находя методы влияния на причины криминализации) а не устремляя все усилия на поверхностные ее проявления в виде самой экономической преступности, коррупционных преступлений и т.д. Иными словами, достижение задач национальной экономической безопасности обусловливает возможность и необходимость воздействовать именно на глубинные, сущностные противоречия в системе интересов тех или иных социальных общностей. Такая постановка проблемы декриминализации российской экономики полностью корреспондируется с описанным в работе методологическим подходом к формированию механизма противодействия криминализации национального хозяйства, что в известной мере верифицирует и сам подход. Названные концептуальные основания легли в основание определения задач экономической безопасности России в части противодействия криминализации национального хозяйства и обеспечения декрими |