|
107 8. Объектно-ориентированный характер системы моделирования, позволяющий пользователю строить собственные расчетные алгоритмы и многократно использовать подготовленные модели; 9. Наличие развитого внутреннего макроязыка системы, достаточно гибкого для моделирования и, в то же время, доступного экономистуаналитику без специального программистского образования для контроля за правильностью процесса вычислений; 10. Возможность функционирования всего комплекса в многоуровневом режиме ’’клиент-сервер" для обеспечения распределенного характера процесса расчета и выполнения запросов; И. Инвариантность системы от аппаратной и сетевой платформ для осуществления гибкой адаптации к условиям конечного пользователя. Приведенный перечень можно продолжить, чтобы убедиться, что разнообразие критериев и параметров оценки очень велико. Однако это не дает решения проблемы формирования единой системы критериев оценки и выбора программных продуктов Вышеизложенное дает основание утверждать, что для решения задачи адекватной оценки ПП целесообразна разработка некоторого целостного, системного классификатора, который с максимальной полнотой мог бы охватить возможный перечень параметров ПП. На основе этого классификатора потребители могли бы более точно сформулировать систему требований к продукту, а производители — сопоставлять свои разработки с требуемыми параметрами. В настоящее время такого классификатора нет. Существующие справочники и классификации, например, [58, 92], не отвечают необходимым требованиям, прежде всего — системности и полноте. В первой главе нами предложен возможный классификатор параметров и критериев выбора программного продукта, отвечающий, по нашему мнению, необходимым требованиям для решения поставленной задачи |
96 позволяющий пользователю строить собственные расчетные алгоритмы и многократно использовать подготовленные модели; 9. Наличие развитого внутреннего макроязыка системы, достаточно гибкого для моделирования и, в то же время, доступного экономисту-аналитику без специального программистского образования для контроля за правильностью процесса вычислений; 10. Возможность функционирования всего комплекса в многоуровневое режиме "клиент-сервер" для обеспечения распределенного характера процесса расчета и выполнения запросов; 11. Инвариантность системы от аппаратной и сетевой платформ для осуществления гибкой адаптации к условиям конечного пользователя. Приведенный перечень можно продолжить, чтобы убедиться, что разнообразие критериев и параметров оценки очень велико. Однако это не дает решения проблемы формирования единой системы критериев оценки и выбора программных продуктов Вышеизложенное дает основание утверждать, что для решения задачи адекватной оценки ПП целесообразна разработка некоторого целостного, системного классификатора, который с максимальной полнотой мог бы охватить возможный перечень параметров ПП. На основе этого классификатора потребители могли бы более точно сформулировать систему требований к продукту, а производители сопоставлять свои разработки с требуемыми параметрами. В настоящее время такого классификатора нет. Существующие справочники и классификации (например, [52,82,]) не отвечают необходимым требованиям, прежде всего системности и полноте. В следующем параграфе нами предложен возможный классификатор параметров и критериев выбора программного продукта, отвечающий, по нашему мнению, необходимым требованиям для решения поставленной задачи. |