|
140 Иногда исследователи определяют эффективность косвенно через оценку потерь от «неэффективности» ИС, связывая последнюю с функцией потерь, определяемой как сумма всех прямых и косвенных убытков от несвоевременных или неверных управленческих решений, неверных прогнозов, задержек информации в ответной реакции на изменения внешней среды и т.д. Всем этим подходам присущ основной недостаток — для ситуации сложного решения, к которым относится системная оценка и выбор ИИ, характерно наличие многих разнородных критериев (что было показано выше), объединение которых в однородной стоимостной характеристике не дает адекватной оценки. В многокритериальной ситуации выбора часто используются различные методы «свертки» разнородных показателей в некоторый обобщающий показатель с учетом их значимости. Наиболее распространенными формами свертки критериев являются аддитивный и мультипликативный. А) Аддитивные обобщающие показатели. Обобщающий показатель (критерий) получается как взвешенная сумма оценок по частным показателям (критериям). N Р -1 .Р Д 1=1 где р( значение ¡-го показателя (критерия); вес (значимость) ¡-го показателя (критерия). Б) Мультипликативные обобщающие показатели. Обобщающий показатель строится как взвешенное произведение оценок по отдельным показателям. N Я. Я ® П Р / = ! где р*значение ¡-го показателя (критерия); Х\ вес (значимость) ¡-го показателя (критерия). |
117 на приобретение и внедрение продуктов, обеспечивающего максимум гфибыли, либо установлением желаемого уровня доходов и определением варианта, минимизирующего затраты. Очевидна ограниченность этих подходов в реальных условиях. Как было показано в первой главе, основная сложность оценки эффективности ИИ в определении ценности информации, получаемой на основе ее применения. При этом чаще всего используется вероятностный подход к определению ценности информации. Ценность информации может быть определена как разн ость между результатами решений, принятых при условии использования системы и результатами решений, которые были получены без ее использования. Под результатами подразумеваются экономические и другие последствия управленческих решений, измеряемые с помощью прибыли, роста компании, повышения уровня удовлетворенности потребителей и т.д. Чаще всего результат стараются измерять в стоимостных оценках, хотя во многих случаях это не правомерно и далеко не всегда осуществимо. Предлагаются и детерминированные методы, в частности, ценность информации от внедрения ИИ определяется как разность между оценкой затрат, связанных с ошибкой в результате ее отсутствия (и, следовательно, отсутствием дополнительной информации), и затратами, связанными с ошибкой при использовании ИИ. Данный метод исходит из допущения, что управляющие могут дать достаточно точную оценку затрат, связанных с неверным решением. Иногда исследователи определяют эффективность косвенно через оценку потерь от «неэффективности» ИС, связывая последнюю с функцией потерь, определяемой как сумма всех прямых и косвенных убытков от несвоевременных или неверных управленческих решений, неверных прогнозов, задержек информации в ответной реакции на изменения внешней среды и т.д. Всем этим подходам присущ основной недостаток для ситуации сложного решения, к которым относится системная оценка и выбор ИИ, характерно наличие многих разнородных критериев (что было показано выше), объединение которых в однородной стоимостной характеристике не дает адекватной оценки. В многокритериальной ситуации выбора часто используются различные методы «свертки» разнородных показателей в некоторый обобщающий показатель с учетом их значимости. Наиболее распространенными формами свертки критериев являются аддитивный и мультипликативный. А) Аддитивные обобщающие показатели. Обобщающий показатель (критерий) получается как взвешенная сумма оценок по частным показателям (критериям). .V р Х , I I / = 1 где р, значение ¡-го показателя (критерия); Х[ вес (значимость) ¡-го показателя (критерия). Б) Мультипликативныые обобщающие показатели. Обобщающий показатель строится как взвешенное произведение оценок но отдельным показателям. Л' Л. П Р:1 / = 1 где р, значение ¡-го показателя (критерия); Х\ вес (значимость) ¡-го показателя (критерия). Общей особенностью представленных обобщающих критериев является то, что они предусматривают возможность малой степени достижения одних целей за счет большей степени достижения других. При этом в оценке «стираются» различия отдельных критериев. |