|
141 Общей особенностью представленных обобщающих критериев является то, что они предусматривают возможность малой степени достижения одних целей за счет большей степени достижения друг их. При этом в оценке «стираются» различия отдельных критериев. Для преодоления этого недостатка исследователи стараются представить пространство критериев. Одним из возможных средств решения этой задачи являются различные графические представления пространств критериев. Примером подобного подхода, получившего широкое распространение в маркетинговых исследованиях, является так называемый «профильный анализ» или «семантический дифференциал». Профильный анализ получил широкое распространение для оценки сложных многокритериальных объектов — товарных рынков, эффективности предприятия, характеристик отдельных сторон деятельности организации (например, готовности к внедрению инноваций) и т.д. В том числе его применение целесообразно и для системной оценки ИИ. Техника профильного анализа заключается в следующем: 1. Отбираются основные критерии оценки объекта (ИИ). 2. Определяются веса критериев (экспертным путем). 3. Объект оценивается по каждому частному критерию на сопоставимой шкале (обычно применяется балльная шкала). 4. Вычисляется взвешенная сумма частных критериев. Обычно для интегральной оценки используется аддитивный подход. 5. Дается графическое представление профиля объекта исследования Пример (упрощенный) сравнения двух ПП приведен на рис. 8. Построение профилей дает системное представление об объекте, которое пропадет, если мы воспользуемся только интегральной оценкой. Кроме того, оно дает возможность наглядного сопоставления объектов, в том числе, а) различных объектов; б) одного и того же объекта в разные периоды вре |
Всем этим подходам присущ основной недостаток для ситуации сложного решения, к которым относится системная оценка и выбор ИИ, характерно наличие многих разнородных критериев (что было показано выше), объединение которых в однородной стоимостной характеристике не дает адекватной оценки. В многокритериальной ситуации выбора часто используются различные методы «свертки» разнородных показателей в некоторый обобщающий показатель с учетом их значимости. Наиболее распространенными формами свертки критериев являются аддитивный и мультипликативный. А) Аддитивные обобщающие показатели. Обобщающий показатель (критерий) получается как взвешенная сумма оценок по частным показателям (критериям). .V р Х , I I / = 1 где р, значение ¡-го показателя (критерия); Х[ вес (значимость) ¡-го показателя (критерия). Б) Мультипликативныые обобщающие показатели. Обобщающий показатель строится как взвешенное произведение оценок но отдельным показателям. Л' Л. П Р:1 / = 1 где р, значение ¡-го показателя (критерия); Х\ вес (значимость) ¡-го показателя (критерия). Общей особенностью представленных обобщающих критериев является то, что они предусматривают возможность малой степени достижения одних целей за счет большей степени достижения других. При этом в оценке «стираются» различия отдельных критериев. Для преодоления этого недостатка исследователи стараются представить пространство критериев. Одним из возможных средств решения этой задачи являются различные графические представления пространств критериев. Примером подобного подхода, получившего широкое распространение в маркетинговых исследованиях, является так называемый «профильный анализ» или «семантический дифференциал». Профильный анализ получил широкое распространение для оценки сложных многокритериальных объектов товарных рынков, эффективности предприятия, характеристик отдельных сторон деятельности организации (например, готовности к внедрению инноваций) и т.д. В том числе его применение целесообразно и для системной оценки ИИ. Техника профильною анализа заключается в следующем: 1. Отбираются основные критерии оценки объекта (ИИ). 2. Определяются веса критериев (экспертным путем). 3. Объект оценивается по каждому частному критерию на сопоставимой шкале (обычно применяется балльная шкала). 4. Вычисляется взвешенная сумма частных критериев. Обычно для интефальной оценки используется аддитивный подход. 5. Дается графическое представление профиля объекта исследования Пример (упрощенный) сравнения двух ПП приведен на рис. 2.2. 120 Критерии Оценки 1. Гибкость 2.Экономичность 3.Полнота охвата функций управления 4. Соответствие стандартам Сложность сопровождения. 6. Надежность 1 2 3 4 5 Рис. 2.2. «Профили» программных продуктов. Построение профилей дает системное представление об объекте, которое пропадет, если мы воспользуемся только интегральной оценкой. Кроме того, оно дает возможность наглядного сопоставления объектов, в том числе, а) различных объектов; б) одного и т о т же объекта в разные периоды времени; в) предлагаемого объекта и «желаемого». Последнее представление имеет, как мы уже отмечали, особое значение для выбора ПП. Еще одним инструментом, широко применяемым в маркетинге, который целесообразно использовать при сравнении объектов но многим критериям, является построение так называемых «функциональных карт». Функциональные карты представляют собой метод наглядного сопоставления модификаций продуктов для различных сегментов потребителей. На их основе |