|
163 2.6 Возможность защиты информации 2.7 Соответствие функций системы ИМ (информационной модели предприятия) 2.8 Соответствие техническим и технологическим стандартам 2.9 Уровень сложности сопровождения и администрирования 2.10 Наличие профессиональной квалификации пользователей. 3. Маркетинговые: 3.1 Рынки (конкуренция, спрос на ПП) 3.2 Предприятия-производители 3.3 Предприятия-поставщики 3.4 Стоимость продукта 3.5 Стоимость обслуживания и поддержки 3.6 Экономическая эффективность программного продукта. Экспертам было предложено проанализировать критерии и выбрать семь наиболее важных с точки зрения решения поставленной задачи: оценки анализа и выбора П11. Число отбираемых критериев определялось принципом необходимости и достаточности для адекватного моделирования ситуации. В таблице 3.2 представлены результаты оценок и выбора критериев экспертами. Результаты экспертного опроса, представленные в табл. 3.2, позволяют сократить множество анализируемых критериев за счет исключения тех, которые получили нулевые или малозначимые оценки. Таким образом, многомерное пространство решений будет формироваться на основе следующих критериев. Таким образом, в результате реализации данного этапа экспертной процедуры сформирован перечень критериев, определяющих «размерность» многомерного пространства выбора — 11 критериев. |
145 2.7 Соответствие функций системы ИМ (информационной модели предприятия) 2.8 Соответствие техническим и технологическим стандартам 2.9 Уровень сложности сопровождения и администрирования 2.10 Наличие профессиональной квалификации пользователей. 3. Маркетинговые: 3.1 Рынки (конкуренция, спрос на ПП) 3.2 Предприятия-производители 3.3 Предприятия-поставщики 3.4 Стоимость продукта 3.5 Стоимость обслуживания и поддержки 3.6 Экономическая эффективность программного продукта. Экспертам было предложено проанализировать критерии и выбрать семь наиболее важных с точки зрения решения поставленной задачи: оценки анализа и выбора ПП. Число отбираемых критериев определялось принципом необходимости и достаточности для адекватного моделирования ситуации. В таблице 3.2 представлены результаты оценок и выбора критериев экспертами. Результаты экспертного опроса, представленные в табл. 3.2, позволяют сократить множество анализируемых критериев за счет исключения тех, которые получили нулевые или малозначимые оценки. Таким образом, многомерное пространство решений будет формироваться на основе следующих критериев. 147 Таким образом, в результате реализации данного этапа экспертной процедуры сформирован перечень критериев, определяющих «размерность» многомерного пространства выбора 11 критериев. Состав отобранных критериев позволяет сделать некоторые промежуточные выводы: Перечень критериев может рассматриваться в качестве системы оценки и выбора программных продуктов, поскольку в процессе его формирования представлены интересы всех хозяйствующих субъектов, имеющих отношение к процессу производства, распространения, реализации и эксплуатации ПП. Подавляющее большинство критериев из общего перечня представляют технический классификатор (7 из 11 критериев), один из общего классификатора, три из маркетингового. Выявленный «уклон» мнений экспертов в технический аспект обусловлен спецификой рассматриваемой информационной инновации программного продукта. Система оценочных критериев является универсальной в плане оценки информационного продукта, поскольку сформирована на принципах бенчмаркинга и на результатах обобщений профессиональных знаний и неформализуемых суждений высококвалифицированных специалистов, выступивших экспертами. Оценочные критерии, вошедшие в общий перечень, неравнозначны с точки зрения необходимость их учета при принятии решения о выборе программного продукта, поэтому необходимо соответственно дифференцировать их влияние на основе определения «весов» (коэффициентов) их значимости. |