|
164 Таблица 3,2. Результаты экспертного опроса по оценке и выбору критериев № Э К С П Е Р Т Ы Эксперты. выбравшие критерии 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Колво Доля <%) . О б щ и е к р и т е р и и 1.1 + + + + + + + 9 52.9 1.2 0 1.3 0 1.4 + + + + + 5 29.4 и 0 2. Т е х н и ч е с к и е к р и т е р и и . 2.1 + + + + + + 7 41.2 2.2 + + + + + + 4" + + + + 11 64.7 2.3 + 1 5.9 2.4 + + + + + + + + 8 47.1 2.5 + + + + + + + + + + + + 12 70.6 2.6 + + + + + + + + 8 47.1 2.7 + + + + + 5 29.4 2.8 + + + + + + + + + 10 58.8 2.9 + + 2 ИЛ 2.10 + + + + + + + + 8 47.1 3. М а р к е т и н г о в ы е к р и т е р и и 3.1 0 • 3.2 0 3.3 0 3.4 + + + + + + + 8 47.1 3.5 + + + + + + + + + + + + + 14 823 3.6 + + + + + + + + + + 10 58.8 * составлено автором по результатам опроса семнадцати экспертов Общий перечень критериев: 1. Универсальность продукта. 2. Интегрированность системы. 3. Модульность системы. 4. Развиваемость системы (динамичность). 5. Надежность. 6. Возможность защиты информации. |
146 Таблица 3.2 Результаты экспертного опроса по оценке и выбору критериев. № Э К С П Е Р Т Ы Эксперты, выбравшие критерии 1 2 3 4 5 6 «Т 8 9 10 п 12 13 14 15 16 17 КолДоли ВО (%) 1. Общие критерии 1.1 + + + + + Г+ + + + 9 52.9 1.2 0 1.3 0 1.4 + + + + 5 29.4 1.5 1 . ... 0 2. Технические критерии. 2.1 + + + 1+ + + + 7 41.2 2.2 + !+ + + + + + + + + + 11 64.7 2.3 + 1 5.9 2.4 + + + + + + + + 8 47.1 2.5 + + + + + + + + + + + + 12 70.6 2.6 + + + + + + + + 8 47.1 2.7 + + + + + 5 29.4 2.8 + + + + + + + + + + 10 58.8 2.9 + + 2 11.8 2.10 + + + + + + + + 8 47.1 3. Маркетинговые критерии 3.1 0 3.2 0 3.3 0 3.4 + + + + + + + + 8 47.1 3.5 + + + + + + + + + + + + + + 14 82.3 3.6 + + + + + + + + + + 10 58.8 Общийперечень критериев: 1. Универсальность продукта. 2. Интегрированность системы. 3. Модульность системы. 4. Развиваемость системы (динамичность). 5. Надежность. 6. Возможность защиты информации. 7. Соответствие техническим и технологическим стандартам. 8. Наличие профессиональной квалификации пользователей. 9. Стоимость продукта. 10. Стоимость обслуживания и поддержки. 11. Экономическая эффективность профаммного продукта. 154 Задача состоит в выборе ГТП, обеспечивающего максимально возможный уровень реализации функции информационной инновации. Этап 2, Формирование многомерного пространства решений. Принятие любого сложного решения, как уже отмечалось в настоящем исследовании, требует учета состояния объектов сравнения и анализа по многим критериям, характеризующимся обычно противоречивостью и разнонаправленностью оценок. В связи с этим возникает необходимость определить размерность пространства выбора и состав критериев, представляющих значимость (важность) при принятии конкретного рассматриваемого решения. Многомерное пространство выбора ПП было сформировано экспертным методом (п. 3.2.1). В результате экспертного опроса определен общий согласованный перечень из 11 критериев, представляющих значимость для оценки, анализа и выбора 1111. Критерии, формирующие пространстворешений: 1.Универсальность продукта. 2. Интегрированность системы. 3. Модульносгь системы. 4. Развиваемость системы (динамичность). 5. Надежность. 6. Возможность защиты информации. 7. Соответствие техническим и технологическим стандартам. 8. Наличие профессиональной квалификации пользователей. 9. Стоимость продукта. Ю.Стоимость обслуживания и поддержки. 1(.Экономическая эффективность программного продукта. Сформированный экспертным путем перечень критериев определяет «размерность» и структуру пространства решений. |