|
169 ау 1, если большинство экспертов посчитали критерии равнозначными или несопоставимыми. Для определения весов значимости критериев Вк необходимо воспользоваться описанной во второй главе последовательностью действий, в соответствии с которой оценки матрицы парных сравнений суммируются по строкам с последующей операцией нормирования и округления. Полученные веса значимости критериев будут использованы далее при реализации процедуры оценки, анализа и выбора программного продукта. Формирование качественных шкал измерения. Процедура многокритериального сравнения предусматривает возможность использования как традиционных количественных оценок (баллы, проценты), так и качественных, выраженных в дескриптивных (описательных) категориях, например, таких, как «хороший», «плохой», «удовлетворительный» или «высокий», «средний», «низкий» и т.п. Использование качественных измерителей расширяет возможности анализа за счет получения оценок по критериям, не поддающимся (или плохо поддающимся) прямому количественному измерению. Возможность качественного измерения ПП по выделенным критериям является основой оценки их приоритетности при реализации процедуры их анализа и выбора. Приоритетность (предпочтительность) также измеряется в качественных оценках «высокая» — (В), «средняя» — (С) и «низкая» — (Н). Для большинства критериев качественные оценки приоритетности совпадают с качественными оценками возможных состояний Это относи первую очередь, к стоимостным критериям наиболее приоритетные оценки (В) присваиваются ПП с низкой стоимостью (таблица 3.6). Следует отметить, что использование именно качественных, а не количественных оценок ПП соответствует обобщенному характеру рассматриваемой модели многокритериального решения и обеспечивает универсальность формируемого многомерного пространства решений. Более того, из |
Обобщение оценок парных сравнений критериев, полученных от отдельных экспертов, производится па основе «правила большинства» [ ], широко используемого при выработке коллективного решения на основе индивидуальных экспертных суждений. Результаты такого обобщения представлены в матрице парных сравнений (таблица 3.4), где: Яц = 2, если ¡-ый критерий получил приоритет по отношению к ¿-му критерию в оценках более половины экспертов; £}ц = 0, если ¡-ый критерий получил приоритет по отношению к рму критерию в оценках менее половины экспертов; ау = Ь если большинство экспертов посчитали критерии равнозначными или несопоставимыми. Для определения весов значимости критериев Вк необходимо воспользоваться формулой (2) (глава 2, п. 2.3.2), в соответствии с которой оценки матрицы парных сравнений суммируются но строкам с последующей операцией нормирования и округления. Округление производится в связи с тем, что избыточная точност ь исчислений при использовании экспертных методов получения информации не обеспечивает повышения достоверности результатов, которая зависит от количества привлекаемых экспертов и их профессиональной квалификации. Полученные веса значимости критериев Вк будут использованы далее (п. 3.3) при реализации процедуры оценки, анализа и выбора программного продукта. 150 Таблица 3.4 Матрица парных сравнений критериев оценки и выбора программного продукта. Критерий Л Критерий I У н иве Р И н тег Р М о 3 Раз в Н а де ж н За щ ин ф Ста нд. Ква ли ф С т П П Ст. обе Эк. эф Ф В к У ниверсальность 2 1 11 0 0 0 0 2 0 0 0.05 Интегрируемость 0 1 ¡0 1 0 1 1 0 1 0 0.05 Модульность 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0.05 Развиваемость I 2 2 !___ 0 2 2 1 2 1 0 0.13 Надежность 2 1 2 2 1 1 1 1 1 0 0.11 Защита информации 2 2 1 0 1 1 2 1 0 1 0.10 Соотв.тех.стандартам 2 1 2 0 1 1 0 2 1 1 0.09 Квалификация 2 1 2 1 1 0 2 0 0 1 0.09 Стоимость П П 0 2 1 0 1 1 0 2 0 0 0.06 Стоимость обсяуж. 2 1 1 1 1 2 1 2 2 1 0.13 Эк.эффективносгь 2 2 2 2 2 1 2 1 2 1 0.15 3.2,3 Формирование качественных шкал измерения. Процедура многокритериального сравнения предусматривает возможность использования как традиционных количественных оценок (баллы, проценты), так и качественных, выраженных в дескриптивных (описательных) категориях, например, таких, как «хороший», «плохой», «удовлетворительный» или «высокий», «средний», «низкий» и т.п. Использование качественных измерителей расширяет возможности анализа за счет получения оценок по критериям, не поддающимся (или плохо поддающимся) прямому количественному измерению. Любая инновация, в том числе и информационная, характеризуется высокой степенью неопределенности и непредсказуемости результатов и последствий, ее сопровождающих. Это касается в большей степени маркетинговых аспектов реализации информационной инновации, и в несколько меньшей общих и технических (применительно к ПП). В приведенных выше классификаторах (табл. 2.1, 2.2, 2.3) представлены качественные градации возможных состояний, характеризующих ПП по 152 Для большинства критериев качественные оценки приоритетности совпадают с качественными оценками возможных состояний. Это относится, в первую очередь, к стоимостным критериям: наиболее приоритетные оценки (В) присваиваются ПП с низкой стоимостью (таблица 3.6). Таблица 3.6. Соотношение качественных оценок состояния и приоритетности ПП. Оценка состояния по критериям: Качественные оценки приоритетности ПГ1 Высокая (В) Средняя (С) Низкая (Н) ¡.Универсальность высокая средняя низкая 2.Интегрируемость высокая средняя низкая 3.Модульность высокая средняя низкая 4.Развиваемость высокая средняя низкая 5.Надежность высокая средняя низкая б.Защита информации высокая средняя низкая 7.Соотв.техн.стандартам высокая средняя низкая 8.Квалификация высокая средняя низкая 9.Стоимость 1111 низкая средняя высокая Ю.Стоимость обслужив. низкая средняя высокая 11.Эк. эффективность высокая средняя низкая Следует отметить, что использование именно качественных, а не количественных оценок IШ соответствует обобщенному характеру рассматриваемой модели многокритериального решения и обеспечивает универсальность формируемого многомерного пространства решений. Более того, излишняя детализация и конкретизация информации на данном этапе исследования, неоправданно усложняет модель и не приводит к повышению качества принимаемого решения. Представленные качественные оценки приоритетности формируют используемые далее шкалы измерения и являются необходимой составляющей информационной базы процедуры выбора программного продукта. |