Проверяемый текст
Гагарин, Александр Владимирович; Системная оценка и выбор инноваций на рынке информационных услуг (Диссертация 2001)
[стр. 182]

182 ками по критериям «интегральиость», «модульность», «надежность», «стоимость НИ» и «стоимость обслуживания».
Очевидно, что второе решение может быть исключено из дальнейшего рассмотрения как менее достоверное и более рискованное.

Далее осуществляется многокритериальное сравнение с реализацией шагов процедуры Шаг 1.
Достоверность — 0.9, риск умеренный.
Заданным порогам достоверности и риска соответствует единственное решение: ПП-5 >
1ТГ1-3.
Таким образом, из «ядра» (Г.*) исключается вариант III1-3.
Ядро (Е*): {ПП-1, ПГ1-2, Г1Г1-4, ПП-5} — необходимо продолжать процедуру сравнения.
Шаг 2.
Достоверность — 0.8, риск умеренный.
К решению, определенному на предыдущем шаге добавляются
пары: (ГИЫ > ПИ-2) и (ИП-4 > ПП-3).
Графическое представление решения, соответствующего заданным порогам см.
на рис.

10, Рис.
10.
График решения при достоверности 0,8 и умеренном риске
[стр. 168]

165 Процедура фильтрации решений.
Оценки соответствия, в принципе, не могут быть ниже уровня 0.5, означающего, что приоритетность сравниваемых ГТП оценивается, с учетом весов значимости критериев, как “50% на 50%”.
Такой показатель соответствия, очевидно, не позволяет принять рассматриваемую гипотезу (ППм > 1111-]) в качестве достоверной.
В таблице 3.
13 представлены парные сравнения, удовлетворяющие приведенным требованиям.
Таблица 3.13 Альтернативные варианты решения в области умеренного риска.
Показатели несоответствия (риска) Показ.
Гипотеза: Уни Инге Мол Разв Наде Заш Стан Квал Ст Ст.
Эк.
вер.
П> жн ннф д.
иф нн обе эфф ПП-1 > ПП-2 (С) (С) 0.83 ПП-1 > ПП-5 (С) (С) 0.74 ПП-3 > ПП-24 (С) (С) (С) (С) (С) 0.6 ПП-4 > ПП-2 (С) (С) (С) (С) (С) 0.58 1111-4 > ПП-3 (С) (С) 0.84 ПП-5 > ПП-1 (С) (С) (С) (С) (С) 0.6 ПП-5 > ПП-3 (С) (С) 0.9 Дополнительным «фильтром», позволяющим исключить неприемлемые пары вариантов решений, является анализ существующих противоречий в табл.
3.13.
Так, решение (11П-1 > 1111-5) имеет оценку достоверности 0.74 при наличии рисков по критериям «интегралъностъ» и «модульность».
Одновременно, присутствует решение (ПП-5 > ПП-1) с достоверностью 0.6 и рисками по критериям «ишпегралыюсть», «модульность», «надежность», «стоимость 11П» и «стоимость обслуживания».
Очевидно, что второе решение может быть исключено из дальнейшего рассмотрения как менее достоверное и более рискованное.


[стр.,169]

166 Далее осуществляется реализация шагов процедуры многокритериального сравнения.
Шаг 1.
Достоверность 0.9, риск умеренный.
Заданным порогам достоверности и риска соответствует единственное решение: ПП-5 >
ПП-З.
Таким образом, из «ядра» (Е*) исключается вариант ПП-3.
Ядро (Е*): {ПП-1, ПП-2, ПП-4, ПП-5} необходимо продолжать процедуру сравнения.
Шаг 2.
Достоверность 0.8, риск умеренный.
К решению, определенному на предыдущем шаге добавляются
нары: (II! 1-1 > ПП-2) и (ПП-4 > ПП-3).
Графическое представление решения, соответствующего заданным порогам см.
на рис.

3.2.
Рис.
3.2.
График решения при достоверности 0.8 и умеренном риске.

Ядро (Е*): {ПП-1, ПП-4, ПП-5} необходимо продолжать процедуру сравнения.
При этом возможны два направления дальнейшего анализа: оставаясь в области умеренного риска снижать достоверность или же переходить в область высокого риска.

[Back]