182 ками по критериям «интегральиость», «модульность», «надежность», «стоимость НИ» и «стоимость обслуживания». Очевидно, что второе решение может быть исключено из дальнейшего рассмотрения как менее достоверное и более рискованное. Далее осуществляется многокритериальное сравнение с реализацией шагов процедуры Шаг 1. Достоверность — 0.9, риск умеренный. Заданным порогам достоверности и риска соответствует единственное решение: ПП-5 > 1ТГ1-3. Таким образом, из «ядра» (Г.*) исключается вариант III1-3. Ядро (Е*): {ПП-1, ПГ1-2, Г1Г1-4, ПП-5} — необходимо продолжать процедуру сравнения. Шаг 2. Достоверность — 0.8, риск умеренный. К решению, определенному на предыдущем шаге добавляются пары: (ГИЫ > ПИ-2) и (ИП-4 > ПП-3). Графическое представление решения, соответствующего заданным порогам см. на рис. 10, Рис. 10. График решения при достоверности 0,8 и умеренном риске |
165 Процедура фильтрации решений. Оценки соответствия, в принципе, не могут быть ниже уровня 0.5, означающего, что приоритетность сравниваемых ГТП оценивается, с учетом весов значимости критериев, как “50% на 50%”. Такой показатель соответствия, очевидно, не позволяет принять рассматриваемую гипотезу (ППм > 1111-]) в качестве достоверной. В таблице 3. 13 представлены парные сравнения, удовлетворяющие приведенным требованиям. Таблица 3.13 Альтернативные варианты решения в области умеренного риска. Показатели несоответствия (риска) Показ. Гипотеза: Уни Инге Мол Разв Наде Заш Стан Квал Ст Ст. Эк. вер. П> жн ннф д. иф нн обе эфф ПП-1 > ПП-2 (С) (С) 0.83 ПП-1 > ПП-5 (С) (С) 0.74 ПП-3 > ПП-24 (С) (С) (С) (С) (С) 0.6 ПП-4 > ПП-2 (С) (С) (С) (С) (С) 0.58 1111-4 > ПП-3 (С) (С) 0.84 ПП-5 > ПП-1 (С) (С) (С) (С) (С) 0.6 ПП-5 > ПП-3 (С) (С) 0.9 Дополнительным «фильтром», позволяющим исключить неприемлемые пары вариантов решений, является анализ существующих противоречий в табл. 3.13. Так, решение (11П-1 > 1111-5) имеет оценку достоверности 0.74 при наличии рисков по критериям «интегралъностъ» и «модульность». Одновременно, присутствует решение (ПП-5 > ПП-1) с достоверностью 0.6 и рисками по критериям «ишпегралыюсть», «модульность», «надежность», «стоимость 11П» и «стоимость обслуживания». Очевидно, что второе решение может быть исключено из дальнейшего рассмотрения как менее достоверное и более рискованное. 166 Далее осуществляется реализация шагов процедуры многокритериального сравнения. Шаг 1. Достоверность 0.9, риск умеренный. Заданным порогам достоверности и риска соответствует единственное решение: ПП-5 > ПП-З. Таким образом, из «ядра» (Е*) исключается вариант ПП-3. Ядро (Е*): {ПП-1, ПП-2, ПП-4, ПП-5} необходимо продолжать процедуру сравнения. Шаг 2. Достоверность 0.8, риск умеренный. К решению, определенному на предыдущем шаге добавляются нары: (II! 1-1 > ПП-2) и (ПП-4 > ПП-3). Графическое представление решения, соответствующего заданным порогам см. на рис. 3.2. Рис. 3.2. График решения при достоверности 0.8 и умеренном риске. Ядро (Е*): {ПП-1, ПП-4, ПП-5} необходимо продолжать процедуру сравнения. При этом возможны два направления дальнейшего анализа: оставаясь в области умеренного риска снижать достоверность или же переходить в область высокого риска. |