|
33 виде задача планирования ресурсов представляет интерес только для ограниченного числа «типичных MRP-производств», среди которых: машиностроение, приборостроение и некоторые другие серийные сборочные производства, для которых задача расчета потребных ресурсов самоценна ввиду своей вычислительной сложности. Однако, для большинства производств «расчет чистых потребностей» оказался недостаточен, и началось дальнейшее развитие «постановок» задач. Поэтому сразу было выделено несколько основных направлений развития методологии MRP, часть которых позже выделилась в самостоятельные методологии управления: управление сложными производственными проектами, типа разработки на заказ, где планирование ведется по совмещенным сетевым и производственным графикам («проектное управление» используется в тяжелом машиностроении, авиастроении, космической отрасли и др.); интегрированное управление для заказного и мелкосерийного производства (машиностроение, автомобилестроение и др.); управление сложными финансово-сбытовыми и производственными структурами — холдинговое управление («финансовое управление» финансово-промышленные группы, «логистические цепочки» и «управление распределенными потребностями»). С точки зрения задач настоящего исследования — оценки и выбора программных продуктов, систем и технологий, важно подчеркнуть, что каждая из перечисленных задач имеет специфические требования к методам формализации и к функциональности программного обеспечения. В тоже время в разработках, посвященных анализу и тенденциям рынка информационных услуг, отмечается, что тиражируемые MRP системы, как правило, дополненные хотя бы элементарными системами управления складами и финансами, стали распространяться где-то в начале 80-х (заказные и уникальные появились значительно раньше). Рыночная ниша для них сформирова |
23 resource/requirements Planning» планирование финансовых ресурсов, правда, без их интеграции в «динамическую систему'». Стандартные системы этого класса позволяют формировать варианты производственного 1рафика без проведения полной процедуры расчета, а затем уже производить окончательный баланс ресурсов по обеим «ветвям» планирования как MRP, так и CRP. На этом уровне данная задача предлагается до сегодняшнего дня в виде тиражируемых решений. Однако, в таком виде задача планирования ресурсов представляет интерес только для ограниченного числа «типичных MRP (MRP TI) производств», среди которых: машиностроение, приборостроение и некоторые другие серийные сборочные производства, для которых задача расчета потребных ресурсов самоценна ввиду своей вычислительной сложности. Однако, для большинства производств «расчет чистых потребностей» оказался недостаточен, и началось дальнейшее развитие «постановок» задач. Поэтому сразу было выделено несколько основных направлений развития методологии MRP, часть которых позже выделилась в самостоятельные методологии управления : управление сложными производственными проектами, типа разработки на заказ, где планирование ведется по совмещенным сетевым и производственным графикам («проектное управление» используется в тяжелом машиностроении, авиастроении, космической отрасли и др.); интефированное управление для заказного и мелкосерийного производства (машиностроение, автомобилестроение и др.); управление сложными финансово-сбытовыми и производственными структурами холдинговое управление («финансовое управление» финансово-промышленные группы, «логистические цепочки» и «управление распределенными потребностями» крупные торгово-производственные компании). 24 С точки зрения задач настоящего исследования оценки и выбора информационных продуктов, систем и технологий, важно подчеркнуть, что каждая из перечисленных задач имеет специфические требования к методам формализации и к функциональности программного обеспечения. В тоже время в разработках, посвященных анализу и тенденциям рынка информационных услуг, отмечается, что тиражируемые MRP системы, как правило, дополненные хотя бы элементарными системами управления складами и финансами, начали свое победное шествие где-то в начале 80-х (заказные и уникальные появились значительно раньше). Рыночная ниша для них сформировалась огромная, и это привело к отрицательным последствиям разработчики долго игнорировали изменяющиеся пожелания клиентов. Кстати, аналогичная ситуация имеет место сейчас на российском рынке автоматизированных систем явно концептуально устаревшие решения предлагаются как «последний писк», а рынок огромен, и квалификация менеджеров, принимающих решения, часто оказывается недостаточной. Опыт постановки задач для реальных систем и анализ представленных в России реализаций «больших систем» позволили выделить три подхода к формальной постановке задач управления бизнесом: функциональный; финансовый; «документооборотный». В области управления производством очевидны преимущества функционального подхода, типичными представителями которого являются решения от Ваап и Symix. Финансовый подход проповедует компания SAP в своем продукте R/3, что действительно оказалось очень эффективно для управления бизнесом холдингового типа и чисто финансовых институтов. «Документооборотный» подход встречается только в «малых» системах и в непромышленной сфере, где небольшой удельный вес «встроенных» |