Проверяемый текст
Одинцов, Станислав Валерьевич; Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров, оказываемых услуг (Диссертация 2001)
[стр. 119]

ниями о свободном движении товаров в общем рынке.
Если обладатель товарного знака в государстве-члене имеет право сам реализовывать товар под этим знаком в другом государстве-члене, то любое третье лицо, которое приобрело этот товар на законных основаниях в первом государстве, обладает тем же правом».
Истец не пытался оспорить данное решение, однако, в конце 80-х гг.
XX в.
история повторилась с точностью наоборот.
Бельгийская компания, являющаяся правопреемником товарного знака, стала активно продавать кофе в Германии под спорным товарным знаком.
На этот раз компания
немецкая компания стала предпринимать соответствующие действия в суде против бельгийского импортера, ссылаясь на нарушение прав на товарный знак.
Немецкий суд также обратился в Европейский Суд для подтверждения правомерности с точки зрения ст.
30 и 36
Договора наличия в национальном законодательстве положений, допускающих ситуацию, когда один правообладатель (бывшая материнская компания) в государстве-члене Европейского Союза противодействует импорту из другого государства-члена ЕС товаров с идентичным товарным знаком, принимая во внимание, что импортер является бывшей дочерней компанией и обладает правами на товарный знак в силу публичного акта.
Представитель немецкой стороны, участвовавший
в первом процессе, приводил следующие доводы: «Торговый знак выполняет важнейшую функцию по стимулированию экономического прогресса.
Торговые знаки являются гарантом высокого качества того или иного товара, так как именно благодаря наличию торгового знака на товаре покупатель может быть уверен, что данные различные товары под одним торговым знаком произведены одной и той же компанией, которая всегда гарантирует высокое качество.
При отсутствии торгового знака производитель не будет проявлять интереса к созданию новых качественных товаров и поддерживать уже имеющееся высокое качество».

Торговый знак не подразумевает гарантию в правовом смысле.
Говоря
о гарантии, нужно вкладывать чисто экономический смысл.
Продолжая ис119
[стр. 161]

правопреемником “Van Zuylen Freres”, стала активно продавать кофе в Германии под спорным товарным знаком.
На этот раз компания
“HAG AG” стала предпринимать соответствующие действия в суде против бельгийского импортера, ссылаясь на нарушение прав на товарный знак.
Немецкий суд также обратился в Европейский Суд для подтверждения правомерности с точки зрения статей 30 и 36
Римского Договора наличия в национальном законодательстве положений, допускающих ситуацию, когда один правообладатель (бывшая материнская компания) в государстве-члене Европейского Союза противодействует импорту из другого государства-члена ЕС товаров с идентичным товарным знаком, также принимая во внимание что импортер является бывшей дочерней компанией и обладает правами на товарный знак в силу публичного акта.
Представитель немецкой стороны, участвовавший
и в первом процессе, приводил следующие доводы: «Торговый знак выполняет важнейшую функцию по стимулированию экономического прогресса.
Торговые знаки являются гарантом высокого качества того или иного товара, так как именно благодаря наличию торгового знака на товаре покупатель может быть уверен, что данные различные товары под одним торговым знаком произведены одной и той же компанией, которая всегда гарантирует высокое качество.
При отсутствии торгового знака производитель не будет проявлять интереса к созданию новых качественных товаров и поддерживать уже имеющееся высокое качество.

Конечно, торговый знак не подразумевает гарантию в правовом смысле.
Говоря
здесь о гарантии, нужно вкладывать чисто экономический смысл, так как, продолжая использовать торговый знак, производитель имеет право снизить качество товара до допустимого предела и это не повлечет правовых последствий.
Поэтому такая экономическая гарантия возможна лишь при 161

[Back]