|
По данному вопросу в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 27 января 1997 г. отмечено, что «арбитражным судам необходимо иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение Апелляционной палаты Роспатента, поскольку оно принято в административном порядке и затрагивает гражданские права, может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в соответствии с компетенцией, установленной ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Так, Арбитражный суд не принял к рассмотрению исковые требования о признании недействительным решения Апелляционной палаты об отказе в регистрации товарного знака. Далее по делу Истцом был составлен соответствующий протест, удовлетворяя который Президиум Высшего Арбитражного суда РФ указал на то, что оспоренное право на товарный знак подлежит защите, если до обращения в суд соблюден установленный законом административный порядок урегулирования разногласий. Как отмечено в п. 9 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. № 1916: «кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» возражение против регистрации товарного знака подается в Апелляционную палату, поэтому Арбитражный суд не может принять к своему производству дело до рассмотрения спора в административном порядке». Из этого следует, что на уровне Высшего Арбитражного Суда признаются ошибочными два крайних подхода к данному вопросу: 1) о том, что споры, связанные с регистрацией товарного знака, не подлежат рассмотре127 1Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 4. |
только в сфере использования уже зарегистрированного товарного знака (знака обслуживания). Данная точка зрения находится в противоречии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ согласно которому защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных соответствующим Законом. Решение же, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Иначе говоря, суд контролирует законность решений административных органов в области гражданских правоотношений. Это подтверждается существующей судебно-арбитражной практикой. По данному вопросу в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” от «27» января 1997 года № И отмечено, что “Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение Апелляционной палаты Роспатента, поскольку оно принято в административном порядке и затрагивает гражданские права, может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный с у д в соответствии с компетенцией, установленной статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”. В юридической литературе приводится следующий пример: Арбитражный суд не принял к рассмотрению исковые требования о признании недействительным Решения Апелляционной палаты об отказе в регистрации товарного знака. Далее по делу Истцом был составлен соответствующий Протест, удовлетворяя который 163«СЗРФ» № 32.05.12,1994г.. С. 3301. 164«Вестник ВАС РФ». № 4. 1997г. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ указал на то, что оспоренное право на товарный знак подлежит защите, если до обращения в суд соблюден установленный Законом административный порядок урегулирования разногласий. Как отмечено в пункте 9 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от «29» июля 1997 года № 1916': “ .... Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” возражение против регистрации товарного знака подается в Апелляционную палату, поэтому Арбитражный суд не может принять к своему производству дело до рассмотрения спора в административном 35. «Русский Телеграф», № 32, 29.10.1997г. 36. «Ведомости», 12.10.1999г. 37. «Ведомости» № 50,23.01.2000г. 38. «Общая газета» № 28 (362), 13-19 июля 2000г. VI. Материалы судебно арбитражной практики: 1. Письмо ВАС РФ от “29” мая 1992 года № С-13/ОПИ-122 “Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике” («Вестник ВАС РФ» №1, 1992г., С. 91). 2. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” от «27» января 1997 года № 11 («Весшик ВАС РФ» № 4, 1997г.). 3. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от “29” июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» («Вестник ВАС РФ» № 10, 1997г.). 4. Постановление (совместное) Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4/2 от «05» февраля 1998 года ("Российская газета", № 43, 05.03.1998г., "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 4, 1998г. "Вестник ВАС РФ", № 4, 1998г.). 4. Постановление Президиума ВАС РФ от “21” января 1997 года по делу 5. Постановление Президиума ВАС РФ от “18” февраля 1997 года по делу № 3982/96 «Вестник ВАС РФ» № 10,1997г. 6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от «23» сентября 1999 года № 46 «Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» («Вестник ВАС РФ», № 11, 1999г.). 7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от «28» сентября 1999 года № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» («Вестник ВАС РФ», № 11, 1999г.). VII, Материалы Первой и Третьей Всероссийских конференций «Право и Интернет», г. Москва, «02» ноября 1999 г. и «02» декабря 2000 г. |