|
суд указал на цель хранения последующую реализацию Незаконный ввод в хозяйственный оборот под чужим товарным знаком является нарушение охраняемых Законом исключительных прав. Следует иметь в виду, что сами по себе действия по хранению не могут признаваться в данном контексте правонарушением, если хранитель просто оказывает поклажедателю услуги по хранению товара. Соответственно к хранителю не может быть применена ответственность в виде требования о прекращении хранения данного товара. Ответчиком по такому делу должно являться то лицо, которое намеревается, и будет использовать в обороте товар с товарным знаком, ему не принадлежащим. Доказать, что хранитель является таким субъектом, достаточно сложно и маловероятно, даже исходя из того, что консигнационные правоотношения несвойственны российскому гражданскому праву. В п. 2 ст. 46 Закона определена такая специальная мера ответственности, как публикация судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего, а также удаление с товара (или его упаковки) неправомерно используемого товарного знака. Требование и соответственно обязанность публикации данного решения суда аналогично обязанности средства массовой информации опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство граждан, деловую репутацию физических и/или юридических лиц. Хотя требования о публикации близки по достигаемой цели, но проистекают они из разных нарушенных прав. В п. 10 информационного письма №19 от 1997 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что требование о защите прав на товарный знак путем публикации судебного решения в конкретном печатном издании должно быть ф обоснованным. Рассматриваемое положение имеет важную особенность. Цель публикации состоит в восстановлении нарушенной деловой репутации. Арбитражный суд при принятии соответствующего решения должен установить и определить, через какое средство массовой информации было |
угрозу его интересам, представил рассылаемые данной оптовой организацией проекты договоров купли-продажи, в т.ч. один из которых был получен самим ответчиком. Случай с доказательственной базой, конечно же, исключительный. Удовлетворяя исковые требования, суд указал на цель хранения последующая реализация, т.е. незаконный ввод в хозяйственный оборот под чужим товарным знаком, а значит нарушение охраняемых Законом исключительных прав. Следует иметь в виду, что сами по себе действия по хранению не могут признаваться в данном контексте правонарушением: если хранитель просто оказывает поклажедателю услуги по хранению товара. Соответственно к хранителю не может 173 В пункте 10 Информационного Письма от «29» июля 1997 года №19 Президиум ВАС РФ установил, что требование о защите прав на товарный знак путем публикации судебного решения в конкретном печатном издании должно быть обоснованным. Рассматриваемая санкция имеет следующую особенность: это цель публикации восстановление нарушенной деловой репутации. И вполне обоснованно, что арбитражный суд при принятии соответствующего решения должен установить и определить, опосредованно через какое 174 |