Проверяемый текст
Одинцов, Станислав Валерьевич; Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров, оказываемых услуг (Диссертация 2001)
[стр. 131]

нарушено чужое право на товарный знак, либо на какой территории должна быть восстановлена деловая репутация правообладателя.
Обладая такой информацией и определив конкретное печатное издание, исходя из его тиража, территории распространения и т.п., суд обязывает ответчика за свой счет разместить такое решение.
Требование опубликовать соответствующее решение во всех печатных изданиях, распространяемых в определенном регионе, а также в общефедеральных средствах массовой информации, является необоснованным и соответственно неправомерным.
Определенную практическую сложность представляет применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как уничтожение товарного знака, в случаях, когда товарный знак, по существу, неотделим от товара (например, в качестве товарного знака зарегистрирована форма изделия, товар изготовлен в виде зарегистрированного знака, товарный знак отображен каким-либо способом на самом товаре (упаковке).
Уничтожение товарного знака фактически приводит к утрате потребительских свойств или даже полной гибели товара.
В этом случае требование истца уничтожить товар
со ссылкой на ст.
49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», согласно которой суд может принять решение об уничтожении контрафактного товара.
В данном случае невозможно применение гражданского законодательства по аналогии, поскольку фактически это ведет к прекращению права собственности по основанию, прямо не предусмотренному законом.
Поэтому, если удаление товарного знака невозможно без причинения существенного вреда товару, на котором он неправомерно используется, то суд не должен принимать решение об уничтожении данного товара, а лишь обязывает ответчика прекратить незаконное использование товарного знака.
Не
является обязательным, чтобы тот или иной товарный знак (знак обслуживания) был зарегистрирован в Патентном ведомстве по всем 42-м классам МКТУ.
Тем более по соответствующим договору об уступке товарного знака или же лицензионному договору уступается или предоставляется воз131
[стр. 175]

Следовательно, в этом случае требование истца уничтожить товар неправомерно обосновывается ссылкой на статью 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", согласно которой суд может принять решение об уничтожении контрафактного товара.
В данном случае невозможно применение гражданского законодательства по аналогии, поскольку фактически это ведет к прекращению права собственности по основанию, прямо не предусмотренному законом.
Поэтому, если удаление товарного знака невозможно без причинения существенного вреда товару, на котором он неправомерно используется, то суд не должен принимать решение об уничтожении данного товара, а лишь обязывает ответчика прекратить незаконное использование товарного знака.
Необязательно,
чтобы тот или иной товарный знак (знак обслуживания) был зарегистрирован в Патентном ведомстве по всем

[Back]