|
решение, указал, что в соответствии со ст. 2 Закона правовая охрана предоставляется на основании государственной регистрации в порядке, установленном законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Действующее законодательство не связывает регистрацию знака с видом деятельности и правосубъектностью заявителя. В подтверждение позиции суда апелляционной инстанции можно добавить, что в любом случае правообладатель вправе по лицензионному договору предоставить право использования знака обслуживания в отношении определенной части класса (рубрик), обозначенных в свидетельстве либо вообще уступить право на знак в части товаров (услуг) определенных классов (рубрик). Президиум Высшего Арбитражный Суда Российской Федерации также отмечает, что правовая охрана действительна лишь при условии государственной регистрации права на товарный знак (знак обслуживания) в патентном ведомстве и в части того перечня товаров (услуг), которые перечислены в свидетельстве. Определенные сложности возникают при разрешении споров данной категории, когда лицо согласно договору в установленном законом порядке получает непосредственно от самого правообладателя права на соответствующий товарный знак (знак обслуживания) для обозначения всех товаров (услуг) данного класса. Довольно часто происходят случаи, когда между контрагентами устанавливаются договорные отношения по производству определенной продукции с нанесением на нее соответствующего обозначения (маркировки), которое впоследствии регистрируется в установленном порядке Патентным ведомством в качестве товарного знака. При этом арбитражная практика исходит из того, что при этом факт нарушения прав на товарный знак и соответственно основания для запрета его использования, если такое использование осуществляется в рамках договора с лицом, ставшим впоследствии правообладателем данного товарного знака, т.е. при прямом волеизъявлении, будет отсутствовать. 133 |
Определенные моменты могут возникнуть и в связи с исключительными видами деятельности, в отношении которых регистрируются знаки обслуживания. Высший арбитражный суд РФ приводит пример с кредитной организацией, зарегистрировавшей в установленном порядке в Патентном ведомстве знак обслуживания в отношении всех видов услуг 36-го класса МКТУ («Страхование и финансирование»), В то же время страховая организация, воспользовавшись тем, что согласно статьи 5 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от «02» декабря 1990 года № 395-1 (в поел. ред. Федерального Закона от 08.07.1999г. 17^ № 136-ФЗ) кредитным организациям запрещено заниматься страховой деятельностью (как исключение в редакции Федерального Закона от 24.06.92г. № 3119-1 допускалось страхование валютных и кредитных рисков), стала использовать обозначение, сходное с зарегистрированным знаком банка. 4 Со ссылкой на вышеуказанную статью, первая инстанция в исковых требованиях кредитной организации отказала. Но при обжаловании апелляционная инстанция, отменив решение, указала, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ ”0 товарных знаках, знаках обслуживания 175 и наименованиях мест происхождения товар правовая охрана предоставляется на основании государственной регистрации в порядке, установленном порядке, или в силу международных договоров Российской Федерации, а действующее законодательство не связывает регистрацию знака с видом деятельности / правосубъектностью Заявителя. В подтверждение позиции апелляционной инстанции можно добавить, иго в любом случае правообладатель вправе по лицензионному договору предоставить 173 "СЗРФ", № 6 ,05.02.1996г., С. 492, “Российская газета", № 27, 10.02.1996г. 1 4 «Финансовая Россия». № 18, май, 1998г, 175«Ведомости СНД РФ и ВС РФ», № 42,22.10.1992г„ С. 2322. 177 |