|
варные знаки имеют статус мировых знаков. Хотя понятие «мировые товарные знаки» не закреплено ни в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ни в национальном законодательстве России, реальное • положение дел таково, что внесение такой категории знаков в мировое законодательство, в частности, в Парижскую конвенцию, по нашему мнению, необходимо. Это связано, как уже было сказано выше, с тем, что такие товарные знаки не ассоциируются у потребителя с конкретным товаром. Так, компания «Мицубиши» производит не только автомобили, но и занимается производством электроники и другого промышленного оборудования. Эта компания имеет достаточно широкую сферу деятельности и, возможно, будет ее расширять далее. Следовательно, если предположить, что какая-либо российская компания изъявит желание зарегистрировать товарный знак «Мицубиши» для лекарственных препаратов, это не будет противоречить действующим нормам, т.к. лекарственные средства не являются однородными (идентичными или подобными) для товаров компании «Мицубиши» Но, очевидно, что эти действия введут потребителя в заблуждение относительно производителя этих товаров. Владелец товарного знака имеет исключительное право его использования, а также право запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый товарный знак без разрешения его владельца. Товарный знак должен охраняться от любого использования со стороны не только конкурентов, но любых хозяйствующих субъектов вообще. В противном случае, возникают искусственные препятствия для первоначального владельца знака к развитию собственного бизнеса. Он фактически не сможет использовать свой товарный знак на продукции, однородной с продукцией другого хозяйствующего субъекта, который использовал его товарный знак в свое время (или даже зарегистрировал знак). В любом случае, несанкционированное использование чужого товарного знака вводит потребителя в заблуждение относительно производите18 |
46 ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК. СУБЪЕКТЫ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК. 2.1. Исключительное право на товарный знак. Как уже отмечалось выше, в силу ст. 138 ГК РФ: “в случаях: и в порядке, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.у. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", которая называется “Исключительное право на товарный знак”: “Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца" (п. 1.). Исключительные права можно разделить на две группы, для которых установлен различный правовой режим использования и охраны: исключительные права на объекты промышленной собственности и исключительные права на объекты авторских прав, к которым примыкают “смежные” права исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания. Технический прогресс способствует расширению сферы исключительных прав, включению в нее новых видов нематериальных объектов (топологий ИМС (интегральных микросхем), программ ЭВМ и др.). § 2 181 тия "общеизвестный товарный знак", не дает критерии отнесения товарного знака к общеизвестному. В результате этого защищать товарный знак, который фактически имеет статус общеизвестного, а значит, что он не имеет государственной регистрации на территории России, чрезвычайно сложно. Становится очевидным, что необходимо принятие соответствующих нормативных актов, которые регулировали бы отношения по общеизвестным товарным знакам: устанавливали бы понятие общеизвестного товарного знака, процедуру отнесения товарного к общеизвестному, выделяли бы критерии отнесения знака к общеизвестному. Кроме того, развитие предпринимательства во всем мире привело к тому, что существуют множество компаний, наименования которых и производимая ими продукция известна во всем мире, например, Mithsubishi, Sony и т.п. Причем это такие компании, которые не ассоциируются у потребителя с определенным (узко применимым) товаром. Товарные знаки таких компаний, несомненно, имеют статус общеизвестных в Российской Федерации и в других странах. Более того, фактически такие товарные знаки имеют статус мировых знаков. Хотя понятие "мировые товарные знаки" не закреплено ни в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ни в национальном законодательстве России, реальное положение дел таково, что внесение такой категории знаков в мировое законодательство, в частности, в Парижскую конвенцию по моему мнению необходимо. Это связано, как уже было сказано выше, с тем, что такие товарные знаки не ассоциируются у потребителя с конкретным товаром. Так, компания Mithsubishi производит не только автомобили, но и занимается производством электроники и другого промышленного оборудования. Эта компания имеет достаточно широкую сферу деятельности и, возможно, будет ее расширять далее. Следовательно, если предположить, что какая-либо российская компания захочет зарегистрировать товарный знак Mithsubishi для ле 182 карственных препаратов, это не будет противоречить действующим нормам, т.к. лекарственные средства не являются однородными (идентичными или подобными) для товаров компании Mitsubishi. Но, очевидно, что эти действия введут потребителя в заблуждение относительно производителя этих товаров. Как было сказано выше, Российское законодательство по товарным знакам и недобросовестной конкуренции имеет определенные противоречия, которые должны быть устранены. Так, введение в законодательство понятия "однородность", которое корреспондирует с нормой Парижской конвенции по охране промышленной собственности (например, ст. 10ь'*), как необходимого критерия для определения нарушения прав на товарный знак, по сути, противоречит сущности исключительного права на товарный знак, которое также введено и раскрывается в норме закона. Владелец товарного знака имеет исключительное право его использования, а также право запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый товарный знак без разрешения его владельца. И тут же говорится, что нарушением признаются использование товарного знака только в отношении однородных товаров. Следовательно, необходимо приведение указанных норм в согласование. Причем, по моему мнению, приоритет должен быть отдан именно первому положению. Товарный знак должен охраняться от любого использования со стороны не только конкурентов, но любых хозяйствующих субъектов вообще. В противном случае, возникают искусственные препятствия для первоначального владельца знака к развитию собственного бизнеса. Он фактически не сможет использовать свой товарный знак на продукции, однородной с продукцией другого хозяйствующего субъекта, который использовал его товарный знак в свое время (или даже зарегистрировал знак). В любом случае, несанкционированное использование чужого товарного знака вводит потребителя в заблуждение |