Проверяемый текст
Одинцов, Станислав Валерьевич; Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров, оказываемых услуг (Диссертация 2001)
[стр. 73]

ски везде, даже в таком небольшом государстве как Княжество Лихтенштейн.
Начальной стадией регистрации является необходимый предварительный запрос в адрес Лихтенштейнского общественного регистра для выяснения, нет ли в нем общественных образований, уже зарегистрированных под точно таким названием.
Аналогично решается
этот вопрос и в законодательстве Франции.
Фирменное наименование предприятия находится под правовой защитой, поэтому новое юридическое лицо не может использовать наименование уже существующего, которое публикуются в Бюллетене официальных юридических объявлений и в Бюллетене гражданских и коммерческих объявлений, а также заносятся в Реестр торговли и компаний.
Юридическое название предприятия не может состоять только из имени одного из его членов.

Название может быть связано с родом ее деятельности, может содержать имя одного из его участников, но с какими-либо добавлениями, или оно может быть придумано1.
Современная тенденция к регистрационной системе исключительных прав на фирменное наименование основывается на упорядочении возникновения и использования прав фирмообладателей, исключая при этом схожести и дублирования.
Значимость проблемы регистрации прав на фирменное наименование подтверждается тем, что такой законодательный подход можно рассматривать как нарушение международных обязательств, принятых Россией при присоединении к Парижской Конвенции 1883 г.
по охране промышленной собственности.

В ст.
8 Конвенции говорится, что фирменное наименование подлежит охране во всех странах Парижского союза без обязательной подачи заявки и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.
Иначе говоря, если приобретение и охрану исключительного права на фирменное наименование национальное законодательство связывает с его регистрацией,
С.
Жамеп, Л.
Лакур.
Торговое право / Под общ.
ред.
К.
Лобри.
М.: Международные отношения, 1993.
С.
72-73.
73
[стр. 47]

государственной регистрации юридических лиц.
Данный подход, являющийся совершенно логичным и на который мало что можно противопоставить, применяется практически везде, даже в таком небольшом государстве как княжество Лихтенштейн.
Начальной стадией регистрации является необходимый предварительный запрос в адрес Лихтенштейнского Общественного Регистра для выяснения, нет ли в нем общественных образований, уже зарегистрированных под точно таким названием.
Аналогично решается
вопрос и в праве Франции: фирма предприятия находится под правовой защитой, поэтому новое юридическое лицо не может использовать наименование уже существующего, которые публикуются в «Бюллетене официальных юридических объявлений» и в «Бюллетене гражданских и коммерческих объявлений», а также заносятся в Реестр торговли и компаний.
«Юридическое название предприятия не может состоять только из имени одного из его членов.

Есть три возможности: название связано с родом ее деятельности («Северная пряжа»); S3 Л.
Торговое право.
Учебное пособие под общ.
отношения»* 1993.
С 72-73, 47

[стр.,48]

дублирования, что, несомненно, приводит к конфликтным ситуациям и судебным разбирательствам.
Весомость проблемы регистрации прав на фирменное наименование усиливается тем, что данный законодательный подход можно рассматривать как нарушение международных обязательств, принятых на себя Россией, а именно: требований Парижской Конвенции 1883 года по охране промышленной собственности (с учетом поел.
ред.
от «02» октября 1979 года).
В статье 8 Конвенции указано: «фирменное наименование охраняется во всех странах Парижского Союза без обязательной подачи заявки и независимо от того, является ли оно частью товарного знака»'4.
Иначе говоря, если приобретение и охрану исключительного права на фирменное наименование национальное законодательство связывает с его регистрацией,
иностранная фирма пользуется в данной стране охраной своего фирменного наименования независимо от его регистрации в данной стране.
Однако, поскольку действующее законодательство РФ в области правовой охраны объектов исключительного права исходит из недопустимости смешения

[Back]