|
зависит от уровня использования его функциональных составляющих субпотенциалов. Однако, мы также можем сделать вывод, что предприятия, имеющее меньшее значение уровня использования потенциала, обладают большими потенциальными возможностями для развития. 2.3 Интегральная оценка закономерностей устойчивого развития предприятий машиностроения Для эффективного управления предприятиями машиностроения необходима информация, которая формируется на основе частных показателей и коэффициентов устойчивости финансовой и хозяйственной деятельности. В практическом использовании количество показателей для этих целей достаточно велико, но они являются разнонаправленными и невзаимозаменяемыми. Таким образом, целостная оценка состояния предприятия с позиции системного подхода невозможна. Отсюда следует, что для: обеспечения методологического единства предложенная нами система частных показателей должна включать обобщающий показатель оценки уровня устойчивого развития предприятия. В отличие от частных показателей, которые предназначены для решения тактических задач, обобщающий показатель не несет информационного содержания, не дает оценки уровня устойчивости или неустойчивости предприятия. Назначение обобщающего показателя заключается в решении стратегических задач предприятия, поэтому он должен представлять абстрактную величину. В связи этим, актуальной задачей является определение показателя, с помощью которого возможна корректная сравнительная характеристика предприятий в пространственно временном аспекте, определение их рейтинга на уровне отрасли, а также создание информационной основы для моделирования их поведения в современных условиях. В настоящее время существуют различные подходы к объединению частных показателей в единый. Этот показатель может быть представлен в виде 115 |
2.3 Интегральная оценка закономерностей развития предприятия Для целей управления необходимо иметь систему частных показателей и коэффициентов устойчивости финансовой и хозяйственной деятельности предприятия в связи с необходимостью принятия решений в любой момент времени. Количество используемых показателей достаточно велико и, что самое существенное, они разнонаправленные и невзаимозаменяемые. Следовательно, целостная оценка состояния предприятия в этих условиях невозможна. Исходя из данного положения, мы считаем, что для обеспечения методологического единства предложенная в работе система частных, показателей должна завершаться обобщающим показателем оценки уровня устойчивого развития предприятия, построение которого всегда являлось проблемой для любого экономического процесса. В отличие от частных показателей, которые предназначены для решения тактических задач, обобщающий показатель не песет информационного содержания, не дает оценки уровня устойчивости или неустойчивости предприятия. Назначение обобщающего показателя заключается в решении стратегических задач предприятия, поэтому он должен представлять абстрактную величину. В связи этим, одной из задач данного диссертационного исследования является определение обобщающего показателя, ire имеющего размерность, а с помощью которого становится возможной корректная сравнительная характеристика предприятий в пространствен но временном аспекте, определение их рейтинга на уровне отрасли, а также создание информационной основы для моделирования их поведения в условиях переходной экономики. В настоящее время учеными не найден рациональный способ объединения частных показателей в единый. В связи с этим существуют различные подходы к построению данного показателя. Он может быть представлен в 105 |