|
Однако если существует воздействие, направленное на объект управления, то существует и источник данного воздействия субъект управления, то есть орган, либо лицо, осуществляющее управленческое воздействие, полномочия которого определяются уровнем иерархии. В настоящее время в промышленности различают иерархические уровни: технический (первичный), управленческий, институциональный, высший (социальный) [123, с. 3]. Следует отметить, что в научной литературе выделяется термин «организационно-экономический механизм» (ОЭМ), которому часто противопоставляются экономический механизм, организационный механизм. Уточнение экономического содержания данных понятий можно осуществить на основе критического анализа. Разделяя точку зрения Жеглатой И.С., считаем необходимым выделить организационно-экономический механизм как подсистему хозяйственного механизма [77, с. 8]. Краснопояс К Ш . в понятие «организационный механизм» включает структуру соответствующих органов управления; характер распределения между ними основных функций, способ и процедуру их реализации [101, с. 4]. Мильнер Б.З. определяет организационный механизм управления как систему связей данного предприятия, возникающих в динамике [87, с. 21]. Евенко Л.И. рассматривает организационный механизм как совокупность возникающих в процессе управления связей и отношений между подразделениями предприятия (крупными службами, звеньями, отделами, должностями и т.п.) [52, с. 9]. Соколов В.Д. под организационным механизмом подразумевает процесс формирования рациональных производственных структур, адекватных структурам ресурсов и целей [136]. 70 |
Однако если существует воздействие, направленное на объект управления, то существует и источник данного воздействия субъект управления, то есть орган, либо лицо, осуществляющее управленческое воздействие, полномочия которого определяются уровнем иерархии. По мнению Ф.М. Русинова [102, с. 23], в настоящее время в промышленности, функционируют следующие группы иерархических уровней: технический (первичный), управленческий, институциональный, высший (социетальиый) (Приложение 10). Рассматривая механизм управления относительно предприятия, целесообразно было бы уточнить, что понимается под статикой и динамикой. В экономической литературе под статикой О.В. Козлова, Э.М. Коротков, Г.Х. Попов, Ю.М. Краснопояс, Л.С. Зеленцова понимают структуру управления [119, с. 204; 56, с. 77; 82, с. 15; 44, с. 25]; под динамикой, например, Л.С. Зеленцова, М.Х. Мескон, Д.М. Крук, рассматривают функции управления [44, с. 25; 68, с. 72; 57, с. 58]. Представляется, что, если функции управления рассматривать как совокупность управленческих действий, реализующих процесс управления, то с этой точкой зрения можно согласиться; рассматривая же функции управления, как вид деятельности, как функциональное закрепление тех или иных функций за подразделениями аппарата управления, целесообразнее данное понятие относить к статике, так как сами по себе функции не характеризуют еще обязательную последовательность действий, не отражают процесса деятельности. Таким образом, структуру управления и функции управления целесообразнее понимать как статические характеристики; а процесс управления как динамическую характеристику. Необходимо отмстить, что в экономической литературе термину «организационно-экономический механизм» (ОЭМ) часто противопоставляются такие термины, как «экономический механизм», «организационный механизм», «хозяйственный механизм». Рассмотрим данные понятия с целью структуризации их относительно друг друга. 52 хозяйственной системы, по его мнению, выступают: институциональная основа, система планирования, организационная структура (организационный механизм), система стимулов или экономический механизм. Е.Е Всршигора считает, что хозяйственный механизм образуют «планирование, экономическое стимулирование, рыночный механизм и организационные структуры управления вместе взятые» [28, с. 66]. Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать заключение, что «хозяйственный механизм» категория, характерная в большей степени для макроуровня. Разделяя точку зрения И.С. Жеглатой, предлагаем выделять организационно-экономический механизм как подсистему хозяйственного механизма [58, с. 8]. В настоящее время единого мнения в определениях «организационный механизм», «экономический механизм» пока нет. Так, Ю.Н. Краснопояс в понятие «организационный механизм» включает «структуру соответствующих органов управления; характер распределения между ними основных функций, способа и процедуру их реализации» [82, с.4]. Б.З. Мильнер определяет организационный механизм управления как «систему связей данной организации, возникающих в динамике» [69, с. 21]. Л.И. Евенко рассматривает организационный механизм как совокупность возникающих в процессе управления связей и отношений между подразделениями организации (крупными службами, звеньями, отделами, должностями и т. п.) [43, с. 9]. Этих взглядов во многом придерживается Д.В. Соколов, который под данным понятием подразумевает процесс формирования рациональных произ% водственных структур, адекватных структурам ресурсов и целей [116]. Т. Коно организационный механизм рассматривает как способ группировки работ и проведения линий подчинения, объединяющих работы [55, с. 331]. 54 |