|
определений, по нашему мнению, является то, что в них не выделяются иные признаки этого явления. Правовой фетишизм это форма деформации правового сознания, характеризующаяся всеми ее признаками и выражающаяся в абсолютной роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений. Таким образом, правовой фетишизм характеризуется следующими важнейшими признаками: 1) он является формой деформации правового сознания и характеризуется всеми ее чертами; 2) он проявляется в правовом сознании носителей, которыми могут выступать отдельный индивид, социальная группа и общество в целом; 3) сущность его заключается в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений, то есть в решении социально-политических, экономических и иных задач, стоящих перед обществом (фактически же право и его институты такими возможностями не обладают); 4) он обусловлен и коренится в правовом невежестве и невоспитанности его носителей, отсутствии у них должной правовой культуры. Различия между правовым фетишизмом и правовым нигилизмом заключаются в том, что если последний представляет из себя отрицание и недооценку правовых норм, идей, ценностей и институтов, то первый выражается в их переоценке, в возведении в абсолют. Самой тяжелой формой деформации правового сознания является феномен его перерождения. Это крайняя степень деформированного правосознания, природа которой принадлежит одновременно к числу самых сложных и трудноусваиваемых с исследовательской точки зрения. Родоначальником и единственно последовательным сторонником учения о «перерождении» правосознания является известный отечественный ученый П.П. Баранов. «Перерожденческое» сознание, как отмечает П.П. Баранов, следует рассматривать как крайнюю степень искаженного, дефектного правосознания |
1 См.: Баранов В.М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. №4. С. 13-29; Гойман В. И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. 1990. №9. С.4; Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали» // Правоведение, 1994. №2. -С. 37-40; 2 Гойман В.Й. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. 1990. №9. С.4. 3 Баранов В.М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность //Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. №4. С.28. 4 Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова М., 1997. С.611. 66 представление о его значимости в жизни общества. Недостатком таких определений, по нашему мнению, является то, что в них не выделяются иные признаки этого явления. Правовой фетишизм это форма деформации правового сознания, „ характеризующаяся всеми ее признаками и выражающаяся в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений. Таким образом, правовой фетишизм характеризуется следующими важнейшими признаками: 1) он является формой деформации правового сознания и характеризуется всеми ее чертами; 2) он проявляется в правовом сознании носителей, которыми могут выступать отдельный индивид, социальная группа и общество в целом; 3) сущность его заключается в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений, то есть в решении социальнополитических, экономических и иных задач, стоящих перед обществом (фактически же право и его институты такими возможностями не обладают); 4) он обусловлен и коренится в правовом невежестве и невоспитанности его носителей, отсутствии у них должной правовой культуры. Указанные признаки правового фетишизма дают возможность полностью раскрыть его природу, а также отграничить его от таких смежных явлений, какими выступают правовой нигилизм, правовая демагогия и правовые иллюзии. Различия между правовым фетишизмом и правовым нигилизмом заключаются в том, что если последний представляет из себя отрицание и недооценку правовых норм, идей, ценностей и институтов, то первый выражается в их переоценке, в возведении в абсолют. Правовой фетишизм следует отличать и от правовой демагогии. Если правовой фетишизм представляет собой возведение в абсолют роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений, то правовая 67 демагогия это обманное воздействие отдельного лица или различных объединений граждан на чувства, знания и действия, доверяющих им людей посредством ложного или грубо извращенного представления правовой действительности. Правовой фетишизм выступает формой искаженного правосознания, которая может распространяться в самых широких слоях общества и проявляться как на индивидуальном, так и на групповом и общесоциальном уровнях. В отличие от него, правовая демагогия это особый вид социальной демагогии, сфера распространения которой значительно уже. Ей подвержен гораздо меньший круг людей. Субъект правовой демагогии это манипулятор чужих чувств, для которого в определенный период времени «культ закона» может быть методом, орудием достижения поставленной цели. То есть правовой фетишизм в определенных случаях может выступать средством правовой демагогии1. Правовой фетишизм следует также отличать от правовых иллюзий. Фетишизм выражается в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений, что предполагает превращение правильных понятий в искаженные. Правовые же иллюзии это изначально ошибочные взгляды и представления о роли права в жизни общества. Правовой фетишизм является весьма распространенной в российском обществе формой деформации правового сознания. Он выступает в качестве социального явления, встречающегося как в индивидуальном, так и в групповом (в т.ч. Самой тяжелой формой деформации правового сознания является феномен его перерождения. Это крайняя степень деформированного правосознания, природа которой принадлежит одновременно к числу самых сложных и трудноусваиваемых с исследовательской точки зрения. 1 См.: Конституция РФ. М, 1993. Ст.1 70 Родоначальником и единственно последовательным сторонником учения 0 «перерожденном» правосознании является известный отечественный ученый П.П. Баранов. «Перерожденческое» сознание, как отмечает П.П. Баранов, следует рассматривать как крайнюю степень искаженного, дефектного правосознания или же как явление, хотя и находящееся за пределами последнего, но где-то рядом с ним»1. По его мнению, «от правового нигилизма перерожденческое правосознание отличается не только степенью общественной опасности, но и мотивацией. Перерожденческое правосознание основано на сознательном отрицании закона по мотивам корысти, алчности» . Учитывая, что под правовым нигилизмом П.П. Баранов понимает осознанное игнорирование закона, исключающее преступный умысел3, можно полностью уяснить суть его учения о перерожденном правосознании. То есть, под перерожденным правосознанием он понимает случаи осознанного отрицания законов, сопровождающиеся наличием у лица преступного умысла, а также корыстного, алчного мотива. Будучи в целом согласными с мнением П.П. Баранова о необходимости выделения перерожденческого правосознания в качестве самостоятельной формы его деформации, нам бы хотелось отметить, что его учение о данной проблеме не является бесспорным. Прежде всего, вызывает сомнение факт отнесения к перерожденческому правосознанию только таких случаев осознанного игнорирования законов, которые сопровождаются преступным умыслом и мотивом корысти либо алчности. При таком подходе за рамками перерожденного правосознания остаются случаи его деформации, сопряженные с наличием умысла на совершение иного правонарушения (административного, дисциплинарного и 1 Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. -М, 1991. -С.88. 2 Баранов П.П., Русских ВВ. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1999. С.34. 3 Там же.-С.ЗЗ. 71 т.д.). И это при том, что последние не всегда отличаются от преступлений направленностью умысла и наличием корыстного, алчного мотива. К примеру, должностное лицо, обладающее перерожденным правосознанием, из корыстной заинтересованности умышленно допускает злоупотребления своими служебными полномочиями. Если такое действие влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства, то налицо „преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ. В случае отсутствия указанных последствий действие виновного образует дисциплинарный проступок. Кроме того, представляется неправомерным отнесение к перерожденческому (перерожденному) правосознанию только таких случаев осознанного игнорирования и отрицания закона, которые связаны лишь с корыстным либо алчным мотивом. Так, лицо с деформированным правосознанием из хулиганских побуждений совершает убийство. Однако это не свидетельствует об отсутствии в его правосознании феномена перерождения. Наконец, административные и иные правонарушения так же, как и преступления, нередко обладают высокой общественной опасностью. Отнесение того или иного деяния к преступлениям или, например, административным проступкам, зависит от воли законодателя. Так, например, контрабанда товарами в крупном размере, в 500 раз превышающем минимальный размер оплаты труда, образует преступление, предусмотренное ч.1 ст. 188. УК РФ. Если лицо совершает контрабанду в размере, |