|
или же как явление, хотя и находящееся за пределами последнего, но где-то рядом с ним».1По его мнению, «от правового нигилизма перерожденческое правосознание отличается нс только степенью общественной опасности, но и мотивацией. Перерожденческое правосознание основано на сознательном отрицании закона по мотивам корысти, алчности»12 Учитывая, что иод правовым нигилизмом П.П. Баранов понимает осознанное игнорирование закона, исключающее преступный умысел3, можно полностью уяснить суть его учения о перерождении правосознания. То есть, под перерождением правосознания он понимает случаи осознанного отрицания законов, сопровождающиеся наличием у лица преступного умысла, а также корыстного, алчного мотива. Будучи в целом согласным с мнением П.П. Баранова о необходимости выделения перерожденческого правосознания в качестве самостоятельной формы его деформации, нам бы хотелось отметить, что его учение о данной проблеме не является бесспорным. Прежде всего, вызывает сомнение факт отнесения к перерожденческому правосознанию только таких случаев осознанного игнорирования законов, которые сопровождаются преступным умыслом и мотивом корысти либо алчности. При таком подходе за рамками перерожденного правосознания остаются случаи его деформации, сопряженные с наличием умысла на совершение иного правонарушения (административного, дисциплинарного и т.д.). Кроме того, представляется неправомерным отнесение к перерожденческому (перерожденному) правосознанию только таких случаев осознанного игнорирования и отрицания закона, которые связаны лишь с 1Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. М. 1991. С.88. 2 Баранов П.П. Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. //Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1999. С.34. 3Там же. С.33. |
2 См.: Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. 1990. №9. С.З 5; Туманов В.Н. О правовом нигилизме // Гос-во и право, 1989. №10. С. 20-27. 18 Особый вклад в изучение рассматриваемой проблемы внес П.П. Баранов. В своих трудах он не только развил теорию правового сознания, но и дал подробную характеристику состояния профессионального правосознания работников ОВД в современных условиях. При этом он выделил в качестве самостоятельного явления деформацию правового сознания и охарактеризовал важнейшие формы ее проявления правовой инфантилизм, правовой нигилизм и перерожденческое правосознание. Заслуга автора состоит и в том, что он обосновал причинную зависимость деформации правосознания от различных факторов социальной среды. Определенный вклад в изучение природы деформации правового сознания внесли Э.Ю. Соловьев и Н.И. Попова, которые в историческом аспекте показали особенности правосознания россиян в сталинский период развития нашего государства. Так, Соловьев Э.Ю. указывает, что «важнейшим ферментом в процессе утверждения сталинизма как системы аппаратнодиктаторской власти был правовой нигилизм». К началу 30-х годов, по его мнению, правовой нигилизм полностью распространился как в сознании аппаратных верхов, так и трудящейся массы. Причину столь быстрого распространения нигилизма в сознании русских людей Соловьев видит в процессе деклассации населения России, связанных напрямую с I мировой и гражданской войнами. Правовой нигилизм 30-х годов, как отмечает автор, имел следующие особенности: 1) право считалось неполноценной и даже ущербной формой регулирования общественных отношений; 2) отрицался гуманистический смысл права, его направленность на защиту личной независимости; 3) 1 См.: Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. М.,1991; Баранов П.П., Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Учебное пособие. Ростов-наДону, 1999. 2 Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990. С. 164. 19 правовой нигилизм носил характер патернализма понимание власти как «родной» и «отеческой». Однако, давая глубокую оценку правовому нигилизму, как выражению правосознания граждан СССР конца 20-30-х годов, автор так и не сформировал определения этого негативного явления и не охарактеризовал его как одну из форм деформации правового сознания. По мнению Поповой Н.И., «тоталитарному социализму присущ вполне определенный тип общественного сознания, которому присущи такие черты, как идеологический догматизм, приверженность социальным мифам, преобладание веры над знанием, упрощенный подход к общественным проблемам, двусмыслие…, конформизм, пассивность и др.»1. Она отмечает, что основой правового сознания тоталитарного общества является «антиправовое мировоззрение», выражающееся в произволе власти, в насилии, в распространении идеологических постулатов, в волюнтаристском характере законов, не защищающих интересы личности. Автор указывает, что антиправовое мировоззрение находит отражение на различных уровнях общественном, групповом, индивидуальном и в различных видах научном, профессиональном и обыденном . Глубоко проанализировав состояние правового сознания при сталинском тоталитаризме, Н.И. Попова так и не дала собственную трактовку понятия «деформация правового сознания» и не охарактеризовала ее в качестве самостоятельного негативного явления. изучению форм деформации правового сознания налицо, так как вне поля зрения этих авторов остались иные формы существования деформации правового сознания. Этими же недостатками характеризуется и учение Н.И. Матузова, который в своих трудах неоднократно затрагивает проблемы правового нигилизма и правового идеализма, характеризуя их с самых широких позиций. Причем, автор представляет правовой нигилизм и правовой идеализм как различные проявления противоречий в праве и так же, как и предыдущие ученые, не характеризует их в качестве самостоятельных форм деформации правового сознания. Большой вклад в изучение природы правового нигилизма как формы деформации правового сознания внесли А.И. Новиков, В.А. Туманов, В.И. Гойман, Э.Ю. Соловьев, Н.Л. Гранат, С.А. Франк, П.А. Горохов и некоторые другие отечественные ученые”. Однако и в их учениях имеются недостатки, связанные с отсутствием комплексного подхода. Правовой нигилизм они в основном рассматривают изолированно от других форм деформации правового сознания, избегая при этом употребления понятия «форма деформации правового сознания». Чуть ли не единственным отечественным ученым, который к изучению рассматриваемой проблемы подходит комплексно, является П.П. Баранов. Проведя соответствующее научное исследование и анализируя состояние профессионального правосознания работников ОВД, он, с оговоркой, что такое разграничение носит условный характер, выделил и охарактеризовал три 1 Си:.Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание ии причины преступности // Сов. гос-во и право. 1968.‟-№12.-С.50. 2 См.: Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. 1990. №9. С.З5; Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994.-№2. 44 формы деформации правового сознания: правовой инфантилизм, правовой нигилизм и перерождение правового сознания1. Но и его учение о формах деформации правового сознания не лишено недостатков. В частности, он, так же, как и другие исследователи, не дал трактовку понятия «формы деформации правового сознания». Кроме того, вне поля его изучения осталась такая форма деформации правового сознания, как правовой фетишизм. Не бесспорным можно считать и его трактовку понятия и сущности такой формы деформации правового сознания, какой выступает его перерождение. Вышеизложенное свидетельствует, что в российских научных кругах до сих пор не выработано определение понятия «формы деформации правового сознания», что не дает возможность выделить их и дать четкую характеристику. Под формами деформации правового сознания следует понимать способы ее проявления, которые отличаются друг от друга различной степенью искаженности компонентов правосознания в отражении правовой действительности и которые в совокупности раскрывают ее сущность и содержание. Наиболее распространенными формами деформации правового сознания граждан в современной России, по нашему мнению, являются: правовой инфантилизм, правовой нигилизм, правовой фетишизм и перерожденное правосознание. При этом следует делать следующие оговорки оговорки. Вопервых, это то, что перечисленные выше формы деформации правового сознания граждан не могут претендовать на полный охват всего многообразия способов ее проявления. Во-вторых, это то, что указанные формы касаются, прежде всего, деформации индивидуального правосознания, что не исключает их проявления на уровнях группового и общественного правосознания. В-третьих, необходимо учитывать объективную и субъективную составляющие 1 См.: Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. М., 1991. С.83-98; Баранов П.П. Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Учебное пособие. Ростов-наДону, 1999. С.32-33. 45 этой проблемы. В-четвертых, каждая форма деформации правосознания поразному проявляется на различных ее уровнях правовой психологии или правовой идеологии. Именно с учетом этого мы считаем возможным дать характеристику каждой из этих форм деформации правового сознания. Самой тяжелой формой деформации правового сознания является феномен его перерождения. Это крайняя степень деформированного правосознания, природа которой принадлежит одновременно к числу самых сложных и трудноусваиваемых с исследовательской точки зрения. 1 См.: Конституция РФ. М, 1993. Ст.1 70 Родоначальником и единственно последовательным сторонником учения 0 «перерожденном» правосознании является известный отечественный ученый П.П. Баранов. «Перерожденческое» сознание, как отмечает П.П. Баранов, следует рассматривать как крайнюю степень искаженного, дефектного правосознания или же как явление, хотя и находящееся за пределами последнего, но где-то рядом с ним»1. По его мнению, «от правового нигилизма перерожденческое правосознание отличается не только степенью общественной опасности, но и мотивацией. Перерожденческое правосознание основано на сознательном отрицании закона по мотивам корысти, алчности» . Учитывая, что под правовым нигилизмом П.П. Баранов понимает осознанное игнорирование закона, исключающее преступный умысел3, можно полностью уяснить суть его учения о перерожденном правосознании. То есть, под перерожденным правосознанием он понимает случаи осознанного отрицания законов, сопровождающиеся наличием у лица преступного умысла, а также корыстного, алчного мотива. Будучи в целом согласными с мнением П.П. Баранова о необходимости выделения перерожденческого правосознания в качестве самостоятельной формы его деформации, нам бы хотелось отметить, что его учение о данной проблеме не является бесспорным. Прежде всего, вызывает сомнение факт отнесения к перерожденческому правосознанию только таких случаев осознанного игнорирования законов, которые сопровождаются преступным умыслом и мотивом корысти либо алчности. При таком подходе за рамками перерожденного правосознания остаются случаи его деформации, сопряженные с наличием умысла на совершение иного правонарушения (административного, дисциплинарного и 1 Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. -М, 1991. -С.88. 2 Баранов П.П., Русских ВВ. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1999. С.34. 3 Там же.-С.ЗЗ. 71 т.д.). И это при том, что последние не всегда отличаются от преступлений направленностью умысла и наличием корыстного, алчного мотива. К примеру, должностное лицо, обладающее перерожденным правосознанием, из корыстной заинтересованности умышленно допускает злоупотребления своими служебными полномочиями. Если такое действие влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства, то налицо „преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ. В случае отсутствия указанных последствий действие виновного образует дисциплинарный проступок. Кроме того, представляется неправомерным отнесение к перерожденческому (перерожденному) правосознанию только таких случаев осознанного игнорирования и отрицания закона, которые связаны лишь с корыстным либо алчным мотивом. Так, лицо с деформированным правосознанием из хулиганских побуждений совершает убийство. Однако это не свидетельствует об отсутствии в его правосознании феномена перерождения. Наконец, административные и иные правонарушения так же, как и преступления, нередко обладают высокой общественной опасностью. Отнесение того или иного деяния к преступлениям или, например, административным проступкам, зависит от воли законодателя. Так, например, контрабанда товарами в крупном размере, в 500 раз превышающем минимальный размер оплаты труда, образует преступление, предусмотренное ч.1 ст. 188. УК РФ. Если лицо совершает контрабанду в размере, |