Проверяемый текст
Коробка, Виктор Николаевич; Деформация профессионального правосознания следователей органов внутренних дел (Диссертация 1999)
[стр. 57]

Правосознание военнослужащих федеральных органов государственной охраны, будучи сложным структурным образованием, выполняет довольно конкретные функции.
В самой общей форме функция означает внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений.1 Понятие функция указывает на роль и назначение правосознания
сотрудников ФСО России и характеризует его со стороны активного проявления в служебной деятельности.
Вопрос о функциях профессионального правосознания
военнослужащих федеральных органов государственной охраны в юридической литературе специально не исследовался.
Вместе с тем, имеются работы, посвященные исследованию функций правосознания юристов,
следователей органов внутренних дел, военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в целом-, в которых отмечается заметное совпадение в позициях авторов.
Мы полагаем, что функции профессионального правосознания
военнослужащих федеральных органов государственной охраны во многом определяются исходя из особенностей служебной деятельности, а также зависят от специфики правового положения ФСО России в системе органов исполнительной власти государства.
Специфичность функций правосознания военнослужащих территориальных подразделений ФСО России заключается в том, чтобы: -выработать верные критерии и ориентиры в правосознательной деятельности и поведения; выработать нормы и правила, обеспечивающие социально-правовой тип поведения в процессе служебной деятельности по обеспечению 1Философский словарь.
М., 1997.
С.
448.л См., например: Лукашева Е.А.
Социалистическое правосознание и законность.
М., 1973.
С.
105;
Липаев В.В.
Конкретно-социологические исследования в
нраве.
М., 1987.
С.
89-92; Баранов П.П.
Правосознание и правовое воспитание.
Общая теория права.
Нижний Новгород, 1993.
С.
474481.
[стр. 8]

Вместе с тем, в дискуссии по указанной проблеме участвует еще одна точка зрения, согласно которой правовые знания включают в себя две основные составляющие: 1.
Знание действующего законодательства, относящегося к компетенции органов внутренних дел.
2.
3.
Осведомленность о праве как социальном и культурном явлении^.
4.
По мнению П.
П.
Баранова, когда говорится о первой из них, то есть об активном знании личным составом действующего законодательства, речь, в первую очередь, идет о тех его отраслях, институтах и нормах, которые прямо отнесены законом к компетенции органов внутренних дел.
Это весьма широкий круг ф нормативно — правового материала.
Именно по отношению к этому нормативно — правовому материалу сотрудник обязан в силу своих социальных ролей демонстрировать активное правовое знание.
% Знание (неполное знание, незнание) этих видов законодательства I прямо свидетельствует о состоянии его профессионального правового сознания^.
По мнению указанного автора, ошибочно адресовать личному составу требование активного знания I законодательства, не относящегося к деятельности органов внутренних дел, “Осведомленность личного состава о праве ^ Столовский В.
М.
Указан, соч.
С.
24.
2 Баранов П.
П.
Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел.
М., 1991.
С.
43.
3 4 Там же.
С.
43.
5 ^ представляет собой пассивное проникновение в сущность правовых явлений.
По сути дела она сводится к информированности сотрудников о их сосуществовании, содержании и формах ^ проявления” ^ Из этого делается вывод, что работники органов внутренних дел обязаны досконально знать лишь те правовые нормы, которые относятся к компетенции их профессиональной деятельности, в силу которой им приходится выступать в роли правоприменителей в той или иной области юридической практики.
В остальных случаях работники органов внутренних дел обязаны ориентироваться в правовых нормах, регулирующих финансовые, <1 трудовые, земельные, брачно — семейные и иные отношения “на % общих основаниях” — как специалисты с соответствующим oбpaзoвaниeм^.
Нам представляется более справедлмвой данная точка зрения.
Следователь не может и не должен знать всего огромного количества норм права.
По нашему мнению, для следственной практики наиболее важным является умение ориентироваться в обширном правовом материале в целом, и ^ особенно хорошо усвоить юридические нормы той отрасли права к которой следователь имеет непосредственное отношение.
I Для следователей органов внутренних дел, по нашему мнению, обязательным является знание следующих нормативно — правовых актов: Конституции РФ, Основ уголовного законодательства.
Основ уголовного судопроизводства.
Уголовного кодекса РФ, Уголовно — I процессуального кодекса РСФСР, Закона “О милиции”, Закона “О содержании под стражей арестованных, обвиняемых”, Федерального Закона “Об оперативно розыскной деятельности”.
На ^ Баранов П.
П.
Указан, соч.
С 43.
2 Там же.
с 4.4.
основе данных нормативно — правовых актов должна строиться дальнейшая специализация следователей органов внутренних дел в области расследования отдельных видов преступлений.
Правосознание следователей органов внутренних дел, будучи сложным структурным образованием, выполняет довольно конкретные функции.
В самой общей форме функция означает внешнее проявление свойств какого— либо объекта в данной системе отношений ^ Понятие функция указывает на роль и назначение правосознания
следственных работников и характеризует его со стороны активного проявления в следственной деятельности.
Вопрос о функциях профессионального правосознания
следственных работников в юридической литературе специально не исследовался.
Вместе с тем, имеются работы, посвященные исследованию функций правосознания юристов
в целом2, в которых отмечается заметное совпадение в позициях авторов.
Мы полагаем, что функции профессионального правосознания
следственных работников во многом определяются исходя из особенностей предварительного следствия, а также зависят от специфики правового положения следователя в уголовном процессе.
С целью удобства выделения приоритетных функций профессионального правосознания следователей органов ^ См.: Философский словарь.
М., 1972, С.448.
2 См., например: Лукашова Е.
А.
Социалистическое правосознание и законность.
М., 1973.
С.
105;
Лалаева В.
В.
Конкретно — социологические исследования в
праве.
М., 1987.
С.
85 — 92; Баранов П.
П.
Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права.
Нижний Новгород, 1993.
С.
474
—4R1 ^ внутренних дел, обратим внимание на основные этапы (стадии) предварительного следствия.
Возбуждение уголовного дела связано, как правило, с фактом • совершения преступления.
На даьшом этапе, в ходе реализации правоприменительной деятельности, следователь вначале познает определенные правовые явления и процессы относительно юридической реальности (познавательная функция).
Она состоит из ряда последовательно возникающих психических образований: ощущений, главным образом слуховых и зрительных; восприятий; памяти, которая накапливает правовые знания посредством запоминания, воспроизводства, узнавания и выражения их в виде <1 различных правовых представлений; мышления, являющегося высшим познавательным процессом, продуктом которого служат правовые идеи, понятия и убеждения.
Будучи познанными, конкретные правовые явления получают определенное отражение (оценку) в сознании следователя (оценочная функция).
Она проявляется в тех случаях, когда для оценки ситуации используется одна из нескольких правовых норм, регулирующих данные отношения.
При этом правоприменители, руководствуясь профессиональным правосознанием и учитывая правовые последствия своего решения, выбирают наиболее оптимальный вариант.
# Значение познавательной и оценочной функций правосознания следственных работников переоценить сложно, поскольку в {результате процесс познания и оценки тех или иных отношений появляется возможность целенаправлекмого осуществления последующих следственно — оперативных мероприятий, конечная цель которых — установление истины при расследовании преступлений и предание виновных суду.
На следующем этапе следователь планирует и реализует следственные действия по раскрытию преступлений и розыску преступников.
В ходе данного этапа следователь должен обеспечить установление фактов, обстоятельств, а также возможных причин зависимостей.
Установление истины по уголовному делу достигается совокупностью конкретных действий следователя, то есть тем, что в уголовном процессе носит название доказывания^ Закон позволяет следователю избирательно относится к выбору процессуальных и тактических средств.
В этом случае правосознание

[Back]