Правосознание военнослужащих федеральных органов государственной охраны, будучи сложным структурным образованием, выполняет довольно конкретные функции. В самой общей форме функция означает внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений.1 Понятие функция указывает на роль и назначение правосознания сотрудников ФСО России и характеризует его со стороны активного проявления в служебной деятельности. Вопрос о функциях профессионального правосознания военнослужащих федеральных органов государственной охраны в юридической литературе специально не исследовался. Вместе с тем, имеются работы, посвященные исследованию функций правосознания юристов, следователей органов внутренних дел, военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в целом-, в которых отмечается заметное совпадение в позициях авторов. Мы полагаем, что функции профессионального правосознания военнослужащих федеральных органов государственной охраны во многом определяются исходя из особенностей служебной деятельности, а также зависят от специфики правового положения ФСО России в системе органов исполнительной власти государства. Специфичность функций правосознания военнослужащих территориальных подразделений ФСО России заключается в том, чтобы: -выработать верные критерии и ориентиры в правосознательной деятельности и поведения; выработать нормы и правила, обеспечивающие социально-правовой тип поведения в процессе служебной деятельности по обеспечению 1Философский словарь. М., 1997. С. 448.л См., например: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 105; Липаев В.В. Конкретно-социологические исследования в нраве. М., 1987. С. 89-92; Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание. Общая теория права. Нижний Новгород, 1993. С. 474481. |
Вместе с тем, в дискуссии по указанной проблеме участвует еще одна точка зрения, согласно которой правовые знания включают в себя две основные составляющие: 1. Знание действующего законодательства, относящегося к компетенции органов внутренних дел. 2. 3. Осведомленность о праве как социальном и культурном явлении^. 4. По мнению П. П. Баранова, когда говорится о первой из них, то есть об активном знании личным составом действующего законодательства, речь, в первую очередь, идет о тех его отраслях, институтах и нормах, которые прямо отнесены законом к компетенции органов внутренних дел. Это весьма широкий круг ф нормативно — правового материала. Именно по отношению к этому нормативно — правовому материалу сотрудник обязан в силу своих социальных ролей демонстрировать активное правовое знание. % Знание (неполное знание, незнание) этих видов законодательства I прямо свидетельствует о состоянии его профессионального правового сознания^. По мнению указанного автора, ошибочно адресовать личному составу требование активного знания I законодательства, не относящегося к деятельности органов внутренних дел, “Осведомленность личного состава о праве ^ Столовский В. М. Указан, соч. С. 24. 2 Баранов П. П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. М., 1991. С. 43. 3 4 Там же. С. 43. 5 ^ представляет собой пассивное проникновение в сущность правовых явлений. По сути дела она сводится к информированности сотрудников о их сосуществовании, содержании и формах ^ проявления” ^ Из этого делается вывод, что работники органов внутренних дел обязаны досконально знать лишь те правовые нормы, которые относятся к компетенции их профессиональной деятельности, в силу которой им приходится выступать в роли правоприменителей в той или иной области юридической практики. В остальных случаях работники органов внутренних дел обязаны ориентироваться в правовых нормах, регулирующих финансовые, <1 трудовые, земельные, брачно — семейные и иные отношения “на % общих основаниях” — как специалисты с соответствующим oбpaзoвaниeм^. Нам представляется более справедлмвой данная точка зрения. Следователь не может и не должен знать всего огромного количества норм права. По нашему мнению, для следственной практики наиболее важным является умение ориентироваться в обширном правовом материале в целом, и ^ особенно хорошо усвоить юридические нормы той отрасли права к которой следователь имеет непосредственное отношение. I Для следователей органов внутренних дел, по нашему мнению, обязательным является знание следующих нормативно — правовых актов: Конституции РФ, Основ уголовного законодательства. Основ уголовного судопроизводства. Уголовного кодекса РФ, Уголовно — I процессуального кодекса РСФСР, Закона “О милиции”, Закона “О содержании под стражей арестованных, обвиняемых”, Федерального Закона “Об оперативно розыскной деятельности”. На ^ Баранов П. П. Указан, соч. С 43. 2 Там же. с 4.4. основе данных нормативно — правовых актов должна строиться дальнейшая специализация следователей органов внутренних дел в области расследования отдельных видов преступлений. Правосознание следователей органов внутренних дел, будучи сложным структурным образованием, выполняет довольно конкретные функции. В самой общей форме функция означает внешнее проявление свойств какого— либо объекта в данной системе отношений ^ Понятие функция указывает на роль и назначение правосознания следственных работников и характеризует его со стороны активного проявления в следственной деятельности. Вопрос о функциях профессионального правосознания следственных работников в юридической литературе специально не исследовался. Вместе с тем, имеются работы, посвященные исследованию функций правосознания юристов в целом2, в которых отмечается заметное совпадение в позициях авторов. Мы полагаем, что функции профессионального правосознания следственных работников во многом определяются исходя из особенностей предварительного следствия, а также зависят от специфики правового положения следователя в уголовном процессе. С целью удобства выделения приоритетных функций профессионального правосознания следователей органов ^ См.: Философский словарь. М., 1972, С.448. 2 См., например: Лукашова Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 105; Лалаева В. В. Конкретно — социологические исследования в праве. М., 1987. С. 85 — 92; Баранов П. П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права. Нижний Новгород, 1993. С. 474 —4R1 ^ внутренних дел, обратим внимание на основные этапы (стадии) предварительного следствия. Возбуждение уголовного дела связано, как правило, с фактом • совершения преступления. На даьшом этапе, в ходе реализации правоприменительной деятельности, следователь вначале познает определенные правовые явления и процессы относительно юридической реальности (познавательная функция). Она состоит из ряда последовательно возникающих психических образований: ощущений, главным образом слуховых и зрительных; восприятий; памяти, которая накапливает правовые знания посредством запоминания, воспроизводства, узнавания и выражения их в виде <1 различных правовых представлений; мышления, являющегося высшим познавательным процессом, продуктом которого служат правовые идеи, понятия и убеждения. Будучи познанными, конкретные правовые явления получают определенное отражение (оценку) в сознании следователя (оценочная функция). Она проявляется в тех случаях, когда для оценки ситуации используется одна из нескольких правовых норм, регулирующих данные отношения. При этом правоприменители, руководствуясь профессиональным правосознанием и учитывая правовые последствия своего решения, выбирают наиболее оптимальный вариант. # Значение познавательной и оценочной функций правосознания следственных работников переоценить сложно, поскольку в {результате процесс познания и оценки тех или иных отношений появляется возможность целенаправлекмого осуществления последующих следственно — оперативных мероприятий, конечная цель которых — установление истины при расследовании преступлений и предание виновных суду. На следующем этапе следователь планирует и реализует следственные действия по раскрытию преступлений и розыску преступников. В ходе данного этапа следователь должен обеспечить установление фактов, обстоятельств, а также возможных причин зависимостей. Установление истины по уголовному делу достигается совокупностью конкретных действий следователя, то есть тем, что в уголовном процессе носит название доказывания^ Закон позволяет следователю избирательно относится к выбору процессуальных и тактических средств. В этом случае правосознание |