|
С целью удобства выделения приоритетных функций профессионального правосознания сотрудников ФСО России, обратим внимание на основные стадии выполнения служебных задач по обеспечению безопасности объектов государственной охраны. На стадии получения приказа или распоряжения на выполнение определенной задачи военнослужащий познает определенные правовые явления и процессы относительно юридической реальности (познавательная функция). Она состоит из ряда последовательно возникающих психологических образований: ощущений, главным образом слуховых и зрительных; восприятий; памяти, которая накапливает правовые знания посредством запоминания, воспроизводства, узнавания и выражения их в виде различных правовых представлений; мышления, являющегося высшим познавательным процессом, продуктом которого служат "правовые идеи, понятия и убеждения. Познанные конкретные правовые явления получают определенное отражение (оценку) в сознании военнослужащего (оценочная функция). Она проявляется в тех случаях, когда для оценки ситуации используется одна из нескольких правовых норм, регулирующих данные отношения. При этом сотрудники, руководствуясь профессиональным правосознанием и учитывая правовые последствия своего решения, выбирают наиболее оптимальный вариант. На стадии реализации служебной задачи военнослужащий должен выбрать метод исполнения приказа или распоряжения, в этом случае правосознание сотрудника выступает в качестве ршулирующего (предписательного) момента в познании им фактов юридической реальности (регулирующая функция). Далее, отраженный в сознании военнослужащего алгоритм выполнения поставленной задачи вновь оценивается (оценочная функция), и на его основе осуществляется практическое выполнение приказа или распоряжения. Правосознанию сотрудников федеральных органов государственной охраны присуща также социологическая функция, что проявляется в понимании необходимости выполнения служебно-боевых задач как особого вида государственной деятельности, направленной на защиту прав и |
Вместе с тем, в дискуссии по указанной проблеме участвует еще одна точка зрения, согласно которой правовые знания включают в себя две основные составляющие: 1. Знание действующего законодательства, относящегося к компетенции органов внутренних дел. 2. 3. Осведомленность о праве как социальном и культурном явлении^. 4. По мнению П. П. Баранова, когда говорится о первой из них, то есть об активном знании личным составом действующего законодательства, речь, в первую очередь, идет о тех его отраслях, институтах и нормах, которые прямо отнесены законом к компетенции органов внутренних дел. Это весьма широкий круг ф нормативно — правового материала. Именно по отношению к этому нормативно — правовому материалу сотрудник обязан в силу своих социальных ролей демонстрировать активное правовое знание. % Знание (неполное знание, незнание) этих видов законодательства I прямо свидетельствует о состоянии его профессионального правового сознания^. По мнению указанного автора, ошибочно адресовать личному составу требование активного знания I законодательства, не относящегося к деятельности органов внутренних дел, “Осведомленность личного состава о праве ^ Столовский В. М. Указан, соч. С. 24. 2 Баранов П. П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. М., 1991. С. 43. 3 4 Там же. С. 43. 5 ^ представляет собой пассивное проникновение в сущность правовых явлений. По сути дела она сводится к информированности сотрудников о их сосуществовании, содержании и формах ^ проявления” ^ Из этого делается вывод, что работники органов внутренних дел обязаны досконально знать лишь те правовые нормы, которые относятся к компетенции их профессиональной деятельности, в силу которой им приходится выступать в роли правоприменителей в той или иной области юридической практики. В остальных случаях работники органов внутренних дел обязаны ориентироваться в правовых нормах, регулирующих финансовые, <1 трудовые, земельные, брачно — семейные и иные отношения “на % общих основаниях” — как специалисты с соответствующим oбpaзoвaниeм^. Нам представляется более справедлмвой данная точка зрения. Следователь не может и не должен знать всего огромного количества норм права. По нашему мнению, для следственной практики наиболее важным является умение ориентироваться в обширном правовом материале в целом, и ^ особенно хорошо усвоить юридические нормы той отрасли права к которой следователь имеет непосредственное отношение. I Для следователей органов внутренних дел, по нашему мнению, обязательным является знание следующих нормативно — правовых актов: Конституции РФ, Основ уголовного законодательства. Основ уголовного судопроизводства. Уголовного кодекса РФ, Уголовно — I процессуального кодекса РСФСР, Закона “О милиции”, Закона “О содержании под стражей арестованных, обвиняемых”, Федерального Закона “Об оперативно розыскной деятельности”. На ^ Баранов П. П. Указан, соч. С 43. 2 Там же. с 4.4. основе данных нормативно — правовых актов должна строиться дальнейшая специализация следователей органов внутренних дел в области расследования отдельных видов преступлений. Правосознание следователей органов внутренних дел, будучи сложным структурным образованием, выполняет довольно конкретные функции. В самой общей форме функция означает внешнее проявление свойств какого— либо объекта в данной системе отношений ^ Понятие функция указывает на роль и назначение правосознания следственных работников и характеризует его со стороны активного проявления в следственной деятельности. Вопрос о функциях профессионального правосознания следственных работников в юридической литературе специально не исследовался. Вместе с тем, имеются работы, посвященные исследованию функций правосознания юристов в целом2, в которых отмечается заметное совпадение в позициях авторов. Мы полагаем, что функции профессионального правосознания следственных работников во многом определяются исходя из особенностей предварительного следствия, а также зависят от специфики правового положения следователя в уголовном процессе. С целью удобства выделения приоритетных функций профессионального правосознания следователей органов ^ См.: Философский словарь. М., 1972, С.448. 2 См., например: Лукашова Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 105; Лалаева В. В. Конкретно — социологические исследования в праве. М., 1987. С. 85 — 92; Баранов П. П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права. Нижний Новгород, 1993. С. 474 —4R1 ^ внутренних дел, обратим внимание на основные этапы (стадии) предварительного следствия. Возбуждение уголовного дела связано, как правило, с фактом • совершения преступления. На даьшом этапе, в ходе реализации правоприменительной деятельности, следователь вначале познает определенные правовые явления и процессы относительно юридической реальности (познавательная функция). Она состоит из ряда последовательно возникающих психических образований: ощущений, главным образом слуховых и зрительных; восприятий; памяти, которая накапливает правовые знания посредством запоминания, воспроизводства, узнавания и выражения их в виде <1 различных правовых представлений; мышления, являющегося высшим познавательным процессом, продуктом которого служат правовые идеи, понятия и убеждения. Будучи познанными, конкретные правовые явления получают определенное отражение (оценку) в сознании следователя (оценочная функция). Она проявляется в тех случаях, когда для оценки ситуации используется одна из нескольких правовых норм, регулирующих данные отношения. При этом правоприменители, руководствуясь профессиональным правосознанием и учитывая правовые последствия своего решения, выбирают наиболее оптимальный вариант. # Значение познавательной и оценочной функций правосознания следственных работников переоценить сложно, поскольку в {результате процесс познания и оценки тех или иных отношений появляется возможность целенаправлекмого осуществления последующих следственно — оперативных мероприятий, конечная цель которых — установление истины при расследовании преступлений и предание виновных суду. На следующем этапе следователь планирует и реализует следственные действия по раскрытию преступлений и розыску преступников. В ходе данного этапа следователь должен обеспечить установление фактов, обстоятельств, а также возможных причин зависимостей. Установление истины по уголовному делу достигается совокупностью конкретных действий следователя, то есть тем, что в уголовном процессе носит название доказывания^ Закон позволяет следователю избирательно относится к выбору процессуальных и тактических средств. В этом случае правосознание следователя выступает в качестве регулирующего (предписательного) момента в познании им фактов юридической реальности (регулирующая функция). Некоторые авторы называют ее конкретизационной фзшкцией^. Далее, собранные и отраженные в сознании следователя доказательства, представленные материалами уголовного дела, вновь оцениваются правоприменителем (оценочная функция), и на их основе составляется обвинительное заключение. Реализация оценочной функции осуществляется через психические, эмоциональные процессы и состояния. Правосознанию следователя присуща также социологическая функция, что проявляется в понимании необходимости предварительного следствия как государственной деятельности, направленной на поддержание правовой упорядоченности, урегулированности общественных отношений, на установление правовых норм, регламентирующих предварительное следствие. ^ См.: Балкан Р. С. Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 6 2 См., например: Еременко Ю. П. Хабибулин А. Г. Правосознание следователя: понятие и пути формирования // формирование профессиональных качеств следователя. Волгоград, 1985. С. 18. Правосознание следователя также выполняет функцию прогнозирования. На базе учета объективных условий, потребностей практики построения правового общества выявляются тенденции развития и укрепления законности. По отношению к законности правосознание следователя выполняет ряд определенных функций, среди которых мы прежде всего выделяем функцию познания сущности и социального назначения законности. Идеологическое обоснование законности^ — еще одна функция правосознания следственных работников. Убежденность в справедливости закона, справедливости применяемых правовых норм — значимая черта профессионального правосознания ^ следственных работников. В целом, подводя итог высказанным ранее положениям, касающимся понятия, содержания и функций правосознания следователей ОВД, можно сделать следующие выводы: 1. Профессиональное правосознание следователей органов внутренних дел, являясь сложным социально — правовым . образованием, представляет собой специфическую форму, фундаментальную основу которой составляют правовые знания, взгляды, представления, установки, чувства и другие духовные к проявления, отражающие отношение следователя к праву, закону, иным правовым явлениям, оказывающие активное воздействие на его поведение как субъекта государственной правоохранительной функции, реализуемой в ходе профессиональной деятельности — » предварительного расследования преступлений. ^ См. так же: Еременко Ю. П., Хабибулин А. Г. Правосознание следователя: понятие и пути формирования.// Формирование профессиональных качеств следователя. Волгоград, 1985. С. 18; Окусов А. П. Введение в юридическую деонтологию. Ростов — на — Дону, 1997. С. 56. ^ 2. Правосознание следственных работников ОВД представляет собой сложное структурное образование, его центральными элементами являются правовая психология и правовая идеология. ^ Представленные элементы находятся во взаимосвязи и взаимозависимости, существенно отличаясь друг от друга. Отличие структзфы правосознания следователей органов внутренних дел от структур иных форм общественного сознания связано главным образом со спецификой отражения юридического бытия и той социальной ролью, которую выполняет правовое сознание следственных работников. 1. Правосознание следователей органов внутренних дел, ^ будучи сложным структурным образованием, выполняет довольно % конкретные функции. Представляется, что в ходе слзгжебной деятельности — предварительно расследования, реализуются, в основном, познавательная, оценочная, регулятивная функции правосознания. Кроме перечисленных функций существенное воздействие на правоприменительную деятельность следователей оказывает социологическая функция, а также функция познания * сущности и социального назначения законности и прогнозирования. § 2. Современное состояние профессионального правосознания следователей органов внутренних дел Понятие “состояние” заимствовано правоведами из области точных наук, оно активно используется филocoфaми^ экономистами, специалистами в области военного управления^. Впервые проблема состояния общественного сознания была проанализирована А. К. Уледовым. Указанный автор справедливо полагает, что общественное сознание в целом и в своих отдельных проявлениях всегда что —то испытывает, переживает, то есть принимает определенное состояние. По мнению А. К. Уледова, непосредственное воздействие на деяте.\ьность людей оказывают не политические, правовые, нравственные и иные идеи и взгляды в отдельности, а их сплав^. Теоретический аспект состояния профессионального правосознания сотрудников органов внутренних дел впервые был представлен П. П. Барановым, при этом обращалось внимание на множественность подходов в решении данной проблемы”^. В зшравленческой практике органов внутренних дел состояние профессионального правосознания следователей (как в индивидуальном, так и в социально — групповом аспектах) ранее практически не исследовалось. Вместе с тем, соответствующую ’ См., например: Симаков А. Л. Понятие “состояние” как философская категория. Новосибирск, 1982. С. 59 — 60; философский энциклопедический словарь. М., С. 627 — 628. 2 См., например: Канторович Л. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., 1969; Макаров В. Л. Выдающийся экономист современности, // ЭКО. 1982. № 1. С. 147. 3 4 Уледоа А. К. Структура общественного сознания. М., 1968. С. 256 — 257. ^ СМ.: Баранов П. П. Профессиона.\ьное правосознание работников 5 ? % органов внутренних дел; Теоретические и социологические аспекты. Дис. … доктора юрид. наук. М., 1992. С. 225. % информацию частично и, как правило, не в обобщенном виде сегодня можно обнаружить в материа,\ах прессы, в ведомственных материалах: отчетах, актах инспекторских проверок, служебных ^ расследований, в материалах прокурорских органов, в уголовных делах и судебных приговорах. Нам представляется, что о состоянии профессионального правосознания следственных работников можно составить достаточно полное и объективное мнение, если в основу будут положены данные, характеризующие состояние образующих базовую структуру правосознания основных, определяющих элементов, дополненные сведениями об особенностях следственной деятельности, а также социально — экономическом положении сотрудников. Наибольшую, теоретическую и практическую ценность в этом сл>”1ае представляют данные: I |