|
«Знаете ли Вы свои основные (конституционные), должностные и специальные права и гарантии?». Большинство военнослужащих (85,8%) с уверенностью констатируют знание лишь должностных прав и гарантий, однако практически половина опрошенных ответили что «знают недостаточно» свои гражданские (46,9%), политические (56%) и социально-экономические (56,8%) права и их гарантии. В целом, полученные результаты подтверждают наблюдения Н.Я. Соколова1, изучавшего проблему правовых знаний юристов еще в советское время: как правило, они хорошо знают нормы права, определяющие их компетенцию, регламентирующие порядок их служебной деятельности. Мы считаем что результаты анкетирования позволяют провести аналогию данного высказывания с правовыми знаниями военнослужащих федеральных органов государственной охраны. По мере того как правовые нормы отдаляются от сферы общественных отношений, в которых сотрудник постоянно участвует как специалист, уровень знания соответствующих положений законодательства падает. Соответственно и на заданный респондентам вопрос: «В какой мере вы знакомитесь с публикуемыми законами, указами, постановлениями органов власти, ведомственными приказами и инструкциями?», более половины (52,6%) ответили «стараюсь знакомиться только с теми, которые необходимы по службе», 22,3% подчеркнули, что знакомятся с ними «от случая к случаю», 9,0% «изредка знакомлюсь с тем, что мне может пригодиться в жизни». Как следствие этого, на вопрос «Как часто Вы испытываете недостаток правовых знаний при решении служебных вопросов?» 9,0% опрошенных дали ответ «часто», а 68,2% «иногда». По результатам данных ответов следует сделать вывод о том, что в целом знания правовых норм 1 Соколов Н.Я. Опыт конкретно-социологического исследования профессионального правосознания.// Советское государство и право. 1985. №3. С. 39. |
расследования помогает также анализ сроков содержания арестованных в следственных изоляторах. Нужно помнить, что время содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых строго ограничено. В отношении последних этот срок равен десяти суткам, в течение которых следователь должен предъявить обвинение, либо освободить арестованного. Это означает, что в течение десяти суток следователю необходимо собрать совокупность доказатетлств, достаточную д,^я предъявления обвине1Шя; либо для принятия решения об освобождении подозреваемого. Как правило, это требование закона влечет за собой весьма интенсивную и напряженную работу по делу на протяжении всех десяти дней. В законе названо время, в течение которого следователь должен предъявить постановление о привлечении в качестве обвиняемого; определено, что задержанный должен быть допрошен, как правило немедленно. Все перечисленные законом сроки являются ограничением времени на то или иное следственное действие или расследование в целом. Таким образом, законодатель обязывает лицо, производящее следствие, к интенсивному следственному процессу вне зависимости от его желания, личной заинтересованности, требовате,\ьности начальника и тo^fy подобных дополнительных факторов. На трудоемкости следственной деятельности, а следовательно и на профессиона,\ьно —правовом сознании, объективно отражающем правовую реа,\ьносгь, сказывается тот факт, что ко^ичество уголовных дел, находящихся одновременно в производстве у одного следователя, как показали проведенные исследования, в 3,4 раза превышает допустимую нop^гy i. Это означает, что следователь вынужден работать в одно и то же время по нескольким делам. Естественно, что при таких условиях, крайне сложно выполнить необходимый объем следственных действий, по тому или иному уголовному делу в течение семичасового рабочего дня. Так появляются вечерние или утренние дополнительные рабочие часы. К вышесказанному необходимо добавить и то, что в уголовно — процессуальном зпконодательстве содержится понятие ^ “случаи, не терпящие отлагательства”. К этому понятию следует ^ относить обстоятельства, совокупность которых требует немедленного производства следственных действий, так как иначе оказывается под угрозой вьшол^юние нормы закона о всесторонности, полноте и объективности расследования. В обстояте.\ьствах, подпадающих под понятие “не терпящих отлагательства”, допускается производство отдельных следственных ^ действий и после окончания рабочего дня, даже после дежурных суток. Хотя известно, что работа ночью требует значительно больше сил, чем га же работа, проводи.мая днем. В ходе проводимых исследований, нами было установлено, что в среднем следователям приходится дежурить, в том числе и в нощюе время, около 50 раз в год. К сожалению, во многих отделах не решен вопрос с питанием, а отсутствие элементарных ус,\овий для отдыха ? (когда дежурный следователь в течение суток на ногах), вызывает переутомление, которое способствует возникновению астенических, эмоциональных состояний, которые, в свою очередь, ^См: Приказ МВД РФ № 107. от 08. 04. 1994г. “О дополните.дъных мерах по укреплению следственных подразделений ОВД” это переутомление усиливают, В целом же, возникшее напряжение ведет к качественному снижению трудовой деятельности, что безусловно сказывается на профессиональном правосознании следователей, например, способствует его деформированию. Следственная деятельность, осуществляемая, в основном в форме правоприменения, предполагает, что ее исполнители наряду с государственно — властными полномочиями наделены также специальными правовыми знаниями, что отражается должным уровнем правосознания, В. Н. Кудрявцев по этому поводу отмечает, что правоприменительная деятельность должностных .\иц “требует хорошо отлаженного механизма реа.\изации норм права, щ достаточно высокого уровня правосознания и правовой культуры работников государственного аппарата” ^ В рамках нашего исследования проводились замеры уровня правовых знаний следователей следственных подразделений органов внутренних дел. Одним из основополагающих принципов, с учетом требований которого должна осутцествляться деятельность органов внутренних дел, является презумпция невиновности, принцип, степень соблюдения которого служит основным из показателей состояния законности в обществе Проводимое нами исследование показало крайне слабое знакомство следователей с презутухпцией невиновности. На вопрос “Назовите, пожалуйста, известные вам правовые акты или отдельные правовые нормы, реализующие принцип N, ^ См.: Кудрявцев В. И. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 151 ^ Гуляев А. п. Социально — по.\итичсский аспект презумпции невиновности // Советское государство и право. 1988. № 4. С. 30. презумпции невиновности” не CMor,\M ответить 28% о11рош^!ННых респондентов из числа следователей. На открытый вопрос “Какой смысл вы вкладываете в понятие “презумпция невиновности”? ответили только 59,5% опрошенных следователей, при более тщательном анализе полученных ответов оказалось, что полные ответы составляют .^ишь 2,5%. Расплывчатые, половинчатые, приближающиеся к ошибо^шым составили 21,5%. Остальные 76% опрошенных респондентов дали неправильные ответы или же совсем не смогли ответить. На вопрос “Как вы относитесь к презумпции невиновности в целом?” — 85,2% из числа опрошенных респондентов отметили Ч свое положите.\ьное отношение, 2,5% опрошенных следователей 4 отметили свое отрицательное отношение, 12,3 — затруднились ответить на данный вопрос. Анализируя причину низкого знания следователями ОВД одного из из важнейших принципов права, следует согласиться с мнением П. П. Баранова и признать, что действительно знакомство личного состава органов внутренних дел с данным принципом во многом носит спровоцированный характер, и вся правовая система общества не совсем в ладу с этим принципом ^ В целом, полученные резу\ьтаты подтверждают наблюдения И. Я. Соколова, изучавшего пpoблe^гy правовых знаний юристов: как правило, они хорошо знают нормы права, определяющие их компетенцию, регламентирующие порядок их служебной деятельности. По мере ^ того как правовые нормы отдаляются от сферы общественных отношений, в которых юрист постоянно участвует как специалист, ^ См.: Баранов П. II. Указан, соч. С. 45. уровень знания соответствующих положений законодагельства падает ^ Правосознание следователя органов внутренних дел включает ц, в себя не только знание правовых норм, но и их оценку, отношение к ним. По мнению Ю. В. Кудрявцева, знание нормативных положений не является гарантией от их нарушения; главное заключается в отношении лица к нормам и ценностям, к обществу, его интересам, отдельным лицам Отношение к правовым нормам, к действующему праву в целом, у следователей осуществ.\яется как на рационально — оценочном уровне, так и на чувственном. |