|
правосознание «имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть другие люди»1. И.А. Ильин говорит о двух категориях лиц с деформированным правосознанием. «Одни не признают право лишь отчасти, из наивно корыстных побуждений, другие отрицают право принципиально, но сознательному или инстинктивному идеализму, избегающему жизненных компромиссов» . Этим недугом правосознания, по мнению автора, страдают практически все граждане123. Несомненным достоинством его учения о правосознании является то, что, в отличие от многих его современников, он не только констатирует кризис правосознания, но и ищет пути выхода из него. И.А. Ильин подчеркивает невозможность толкования правосознания, в категориях субъективного интуитивизма, как это делал Л.И. Петражицкий. Известный русский ученый-юрист Л.И. Петражицкий не высказывает различий между правом и индивидуальным правосознанием. Кроме того, понятием права он охватывает «все те, еще более многочисленные императивно-атрибутивные переживания и нормы, которые относятся к отраслям жизни и поведения, находящимся вне сферы ведения и вмешательства со стороны государственных законов, судов и иных официальных учреждений и начальства».4 По сути, разграничивая позитивное и интуитивное право, Л.И. Петражицкий сводит правосознание индивида к последнему. Автор не говорит напрямую о деформации правового сознания, однако указывает на то, что в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права 1Ильин И.А. Указ. соч. С.157-158. 2Там же. С.182. 3Там же. С.183. 4Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. С.88. |
И.А. Ильин говорит о двух видах правосознания естественном и положительном. Кризис правосознания, на его взгляд, в первую очередь связан с различием между ними. «При всех случаях расхождения положительное право есть суррогат естественного, и если это расхождение обостряется до конфликта, то положительное право может предстать сознанию в роли 1 Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. Т.4. М.,1994. С. 156. 2 Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России // Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995.-С. 164. 3 См.: Там же.-С. 167, 174. 13 «ложного» права, лже-права… Наступает более или менее глубокий кризис правосознания». Интересна постановка и решение Ильиным проблемы аксиом •л правосознания , ибо их дефекты вызывают его деформацию. На его взгляд, первой аксиомой является закон духовного достоинства, без которого немыслима борьба за право, политическое самоуправление и национальную независимость. Недостаток духовного достоинства — «дефект самостоятельности и дефект предметности делает правосознание зыбким и шатким, жизненно слабым»3. Вторая аксиома закон автономии, определяет способность человека к духовной самодисциплине. «Человек, лишенный чувства автономности, блюдет порядок только под давлением чужой воли».4 Под третьей аксиомой Ильин понимает закон взаимного признания. Человек обязан духовно признавать других людей, уважать и доверять им, ибо без этого нельзя говорить о каком-либо правосознании. Он пишет, что правосознание «имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть другие люди»5. Ильин говорит о двух категориях лиц с деформированным правосознанием. «Одни не признают право лишь отчасти, из наивно корыстных побуждений, другие отрицают право принципиально, по сознательному или инстинктивному идеализму, избегающему жизненных компромиссов» . Этим недугом правосознания, по мнению автора, страдают практически все граждане7. Наконец, философ достаточно негативно отзывается о проявлениях революционного правосознания. Он видит в нем «глубокий и опасный недуг духа», который состоит в отрыве от права, государства и власти и вслед за тем 1 Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. Т.4. М.,1994. С. 212. 2 Под аксиомами правосознания ученый понимает ее основные истины, которым в реальной жизни соответствуют основные способы бытия. 3 Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. Т.4. М.,1994. С. 325. 4 Там же.-С.349. 5 Там же.-С. 157-158. 6 Там же.-С. 182. 7Там же.-С. 183. 14 и в отрыве от воли, от цели права. «Революционное правосознание есть больное и вырождающееся, ибо теряет свою автономность» . Несомненным достоинством его учения о правосознании является то, что, в отличие от многих его современников, он не только констатирует кризис правосознания, но и ищет пути выхода из него. И.А. Ильин подчеркивает невозможность толкования правосознания в категориях субъективного интуитивизма, как это делал Л.И. Петражицкий. Известный русский ученый-юрист Л.И. Петражицкий не высказывает различий между правом и индивидуальным правосознанием. Кроме того, понятием права он охватывает «все те, еще более многочисленные императивно-атрибутивные переживания и нормы, которые относятся к отраслям жизни и поведения, находящимся вне сферы ведения и вмешательства со стороны государственных законов, судов и иных официальных учреждений и начальства»2. По сути, разграничивая позитивное и интуитивное право, Л.И. Петражицкий сводит правосознание индивида к последнему. Автор не говорит напрямую о деформации правового сознания, однако указывает на то, что в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права возможно распространение права, основанного не на справедливости3. Именно это чувство (справедливость) призвано регулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом (то есть правосознанием) . Представляют интерес взгляды на природу сознания дореволюционной интеллигенции русского религиозного философа и психолога С.Л. Франка. В 1 Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. Т.4. М.,1994. С. 186. 2 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909.-С.88. 3 По Л.И. Петражицкому, справедливость составляет основу интуитивного права (правосознания). 4 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909.-С.507-508. 15 1909 году в сборнике «Вехи» выходит его статья «Этика нигилизма», в которой он говорит о нигилизме как о характерной черте русского сознания. Это негативное явление он понимает как «отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей» , достижение цели неправовыми средствами. Нигилизм в русском сознании, по Франку, проявляется в безграничном морализме русской души, в которой нет места теоретическим, эстетическим, религиозным ценностям. Этот нигилизм обладает безграничной властью над сознанием. Причину этого автор видит «не только в одном лишь установлении нравственной обязанности служения народному благу», но и связывает «с мечтой или верой, что цель нравственных усилий счастье народа может быть осуществлена… в абсолютной форме». Франк считает, что причиной кризиса сознания русского интеллигента является отход от религиозного миросозерцания. По-другому к проблеме правового сознания подходит П.Е. Стучка, который различает право и правовую идеологию, право и правосознание. Однако в своих трудах он вообще не затрагивает проблему деформации правового сознания, хотя отмечает, что в первые послереволюционные годы работники юридического аппарата советского государства практически не обладали правосознанием, что связано с отсутствием развитой системы права в молодом государстве3. В дальнейшем, вплоть до конца 60-х годов, в нашей стране в рамках марксистской теории права бытовало представление о невозможности деформации правового сознания в развитом общественном социалистическом сознании. Однако ряд исследователей, начиная с 70-х годов, указывают в своих трудах на возможность некоторых дефектов его проявления в индивидуальном сознании. 1 ФранкС.Л. Этика нигилизма//Вехи. Из глубины. М., 1991.-С.173. 2 Там же. -С.177. 3 Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. Госюриздат, 1931. —С. 38 |