|
возможно распространение права, основанного не на справедливости1. Именно это чувство (справедливость) призвано регулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом (то есть правосознанием)12. Представляют интерес взгляды на природу сознания дореволюционной интеллигенции русского религиозного философа и психолога С.Л. Франка. В 1909 году в сборнике «Вехи» выходит его статья «Этика нигилизма», в которой он говорит о нигилизме, как о характерной черте русского сознания. Это негативное явление он понимает как «отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей»3, достижении цели неправовыми средствами. Нигилизм в русском сознании, по С.Л. Франку, проявляется в безграничном морализме русской души, в которой нет места теоретическим, эстетическим, религиозны ценностям. Этот нигилизм обладает безграничной властью над сознанием. Причину этого автор видит «не только в одном лишь установлении нравственной обязанности служения народному благу», но и связывает «с мечтой или верой, что цель нравственных усилий счастье народа может быть осуществлена... в абсолютной форме»4. Франк считает, что причиной кризиса сознания русского интеллигента является отход от религиозного миросозерцания. По-другому к проблеме правового сознания подходит Л.Е. Стучка, который различает право и правовую идеологию, право и правосознание. Однако в своих трудах он не затрагивает проблему деформации правового сознания, хотя отмечает, что в первые послереволюционные годы работники юридического аппарата советского государства практически не обладали 1По Л.И. Петражицкому, справедливость составляет основу интуитивного права (правосознания). 2Петражицкий Л.И. Указ. соч. С.507-508. 3Франк С.Л. Этика нигилизма. // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 173 4Там же. С. 177. |
И.А. Ильин подчеркивает невозможность толкования правосознания в категориях субъективного интуитивизма, как это делал Л.И. Петражицкий. Известный русский ученый-юрист Л.И. Петражицкий не высказывает различий между правом и индивидуальным правосознанием. Кроме того, понятием права он охватывает «все те, еще более многочисленные императивно-атрибутивные переживания и нормы, которые относятся к отраслям жизни и поведения, находящимся вне сферы ведения и вмешательства со стороны государственных законов, судов и иных официальных учреждений и начальства»2. По сути, разграничивая позитивное и интуитивное право, Л.И. Петражицкий сводит правосознание индивида к последнему. Автор не говорит напрямую о деформации правового сознания, однако указывает на то, что в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права возможно распространение права, основанного не на справедливости3. Именно это чувство (справедливость) призвано регулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом (то есть правосознанием) . Представляют интерес взгляды на природу сознания дореволюционной интеллигенции русского религиозного философа и психолога С.Л. Франка. В 1 Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. Т.4. М.,1994. С. 186. 2 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909.-С.88. 3 По Л.И. Петражицкому, справедливость составляет основу интуитивного права (правосознания). 4 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909.-С.507-508. 15 1909 году в сборнике «Вехи» выходит его статья «Этика нигилизма», в которой он говорит о нигилизме как о характерной черте русского сознания. Это негативное явление он понимает как «отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей» , достижение цели неправовыми средствами. Нигилизм в русском сознании, по Франку, проявляется в безграничном морализме русской души, в которой нет места теоретическим, эстетическим, религиозным ценностям. Этот нигилизм обладает безграничной властью над сознанием. Причину этого автор видит «не только в одном лишь установлении нравственной обязанности служения народному благу», но и связывает «с мечтой или верой, что цель нравственных усилий счастье народа может быть осуществлена… в абсолютной форме». Франк считает, что причиной кризиса сознания русского интеллигента является отход от религиозного миросозерцания. По-другому к проблеме правового сознания подходит П.Е. Стучка, который различает право и правовую идеологию, право и правосознание. Однако в своих трудах он вообще не затрагивает проблему деформации правового сознания, хотя отмечает, что в первые послереволюционные годы работники юридического аппарата советского государства практически не обладали правосознанием, что связано с отсутствием развитой системы права в молодом государстве3. В дальнейшем, вплоть до конца 60-х годов, в нашей стране в рамках марксистской теории права бытовало представление о невозможности деформации правового сознания в развитом общественном социалистическом сознании. Однако ряд исследователей, начиная с 70-х годов, указывают в своих трудах на возможность некоторых дефектов его проявления в индивидуальном сознании. 1 ФранкС.Л. Этика нигилизма//Вехи. Из глубины. М., 1991.-С.173. 2 Там же. -С.177. 3 Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. Госюриздат, 1931. —С. 38 |