|
насилии, в распространении идеологических постулатов, в волюнтаристском характере законов, нс защищающих интересы личности. Автор указывает, что антиправовое мировоззрение находит выражение на различных уровнях: общественном, групповом, индивидуальном и в различных видах научном, профессиональном и обыденном.1 Глубоко проанализировав состояние правового сознания при сталинском тоталитаризме, Н.И.Попова, однако, так и не сформулировала собственную трактовку понятия «деформация правового сознания» и не охарактеризовала се в качестве самостоятельного негативного явления. В дальнейшем, вплоть до конца 60-х годов, в нашей стране в рамках марксистской теории права бытовало представление о невозможности деформации правового сознания в развитом общественном социалистическом сознании. Однако ряд исследователей, начиная с 70-х годов, указывают в своих трудах на возможность некоторых дефектов его проявления в индивидуальном сознании. Так, Е.А. Лукашева в своей работе «Социалистическое правосознание и законность», характеризуя правосознание индивида, отмечает, что «оно может быть ущербным, ограниченным, отстающим от общего уровня развития общественного сознания, содержащим порочные установки и дефективные оценки правовых явлений».12 Однако автор дальше простой констатации фактов существования этого явления не идет. Другой отечественный ученый К.Т. Бельский, раскрывая в своей работе «Социалистическое правосознание» природу правосознания и характеризуя основные этапы его развития в нашей стране, пришел к логическому выводу, что правосознанию присущи кризисные явления и дефекты, но он назвал это явление «противоречием» в правосознании. Давая характеристику этого явления, автор выделил три его разновидности: 1) 1Попова Н.И. Указ. соч. С.9. 2Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. |
И.А. Ильин подчеркивает невозможность толкования правосознания в категориях субъективного интуитивизма, как это делал Л.И. Петражицкий. Известный русский ученый-юрист Л.И. Петражицкий не высказывает различий между правом и индивидуальным правосознанием. Кроме того, понятием права он охватывает «все те, еще более многочисленные императивно-атрибутивные переживания и нормы, которые относятся к отраслям жизни и поведения, находящимся вне сферы ведения и вмешательства со стороны государственных законов, судов и иных официальных учреждений и начальства»2. По сути, разграничивая позитивное и интуитивное право, Л.И. Петражицкий сводит правосознание индивида к последнему. Автор не говорит напрямую о деформации правового сознания, однако указывает на то, что в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права возможно распространение права, основанного не на справедливости3. Именно это чувство (справедливость) призвано регулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом (то есть правосознанием) . Представляют интерес взгляды на природу сознания дореволюционной интеллигенции русского религиозного философа и психолога С.Л. Франка. В 1 Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. Т.4. М.,1994. С. 186. 2 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909.-С.88. 3 По Л.И. Петражицкому, справедливость составляет основу интуитивного права (правосознания). 4 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909.-С.507-508. 15 1909 году в сборнике «Вехи» выходит его статья «Этика нигилизма», в которой он говорит о нигилизме как о характерной черте русского сознания. Это негативное явление он понимает как «отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей» , достижение цели неправовыми средствами. Нигилизм в русском сознании, по Франку, проявляется в безграничном морализме русской души, в которой нет места теоретическим, эстетическим, религиозным ценностям. Этот нигилизм обладает безграничной властью над сознанием. Причину этого автор видит «не только в одном лишь установлении нравственной обязанности служения народному благу», но и связывает «с мечтой или верой, что цель нравственных усилий счастье народа может быть осуществлена… в абсолютной форме». Франк считает, что причиной кризиса сознания русского интеллигента является отход от религиозного миросозерцания. По-другому к проблеме правового сознания подходит П.Е. Стучка, который различает право и правовую идеологию, право и правосознание. Однако в своих трудах он вообще не затрагивает проблему деформации правового сознания, хотя отмечает, что в первые послереволюционные годы работники юридического аппарата советского государства практически не обладали правосознанием, что связано с отсутствием развитой системы права в молодом государстве3. В дальнейшем, вплоть до конца 60-х годов, в нашей стране в рамках марксистской теории права бытовало представление о невозможности деформации правового сознания в развитом общественном социалистическом сознании. Однако ряд исследователей, начиная с 70-х годов, указывают в своих трудах на возможность некоторых дефектов его проявления в индивидуальном сознании. 1 ФранкС.Л. Этика нигилизма//Вехи. Из глубины. М., 1991.-С.173. 2 Там же. -С.177. 3 Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. Госюриздат, 1931. —С. 38 16 Так, Лукашева Е.А. в своей работе «Социалистическое правосознание и законность», характеризуя правосознание индивида, отмечает, что «оно может быть ущербным, ограниченным, отстающим от общего уровня развития общественного сознания, содержащим порочные установки и дефектные оценки правовых явлений».1 Однако автор дальше простой констатации факта существования этого явления не идет. Другой отечественный ученый К.Т. Вельский, раскрывая в своей работе «Социалистическое правосознание» природу правосознания и характеризуя основные этапы его развития в нашей стране, пришел к логическому выводу, что правосознанию присущи кризисные явления и дефекты. Но существовавшая в стране официальная доктрина отрицания наличия деформации правового сознания у трудящихся вынудила его назвать это явление противоречием в правосознании. Давая характеристику этого явления, автор выделил три его разновидности: 1) противоречия между правосознанием и общественным бытием; 2) противоречия между различными элементами правосознания (между правовой психологией и правовой идеологией, между нормами права и другими элементами правосознания); 3) противоречия внутри каждого элемента правосознания (в правовой психологии; в правовой идеологии; в обыденном сознании; в теории, в норме права)2. Фактически, как видим из его работы, ученый выделил отдельные формы проявления искажения правосознания. Однако природу деформации правового сознания он так и не раскрыл. Серьезный скачок в изучении этого явления происходит в 80-90-е годы. Так, , вопросы деформации общественного сознания стали предметом исследования академика Кудрявцева В.Н., профессоров Бородина СВ. и Нерсесянца B.C. и ряда их коллег, издавших на основе глубокого научного исследования монографию под названием «Социальные отклонения» . 1 Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.,1973. С.295. •у См.: Вельский К.Т. Социалистическое правосознание. Ярославль, 1979. С.200. 3 См.: Социальные отклонения. М.,1989. 17 Разрабатывая теорию социальных отклонений, они установили, что в сознании формирующейся или уже сформировавшейся личности могут содержаться различные дефекты. Среди таких «дефектов» в сознании личности они, например, особо выделили следующие: а) незнание некоторых норм (из-за отсутствия информации; отсутствие ситуаций, которые бы требовали такого знания; изменение норм, за которыми трудно уследить и т.д.); б) неправильное понимание правовых и нравственных принципов; в) несогласие с рядом норм (в силу несовпадения требований нормы с личными интересами, моральными убеждениями или личным опытом); г) пренебрежение рядом норм (по тем же причинам); д) усвоение привычек, норм и принципов, не соответствующих общепринятым . Таким образом, авторы в своей работе фактически выделили отдельные формы проявления деформации в сознании личности, в том числе и правовом сознании. Среди отечественных ученых, занимавшихся исследованием проблемы деформации правового сознания в 80-90-х годах, следует отметить В.И. Туманова и В.И. Гойман, которые основной упор сделали на уяснении сущности одной из самых распространенных форм проявления этого негативного явления правового нигилизма2. В последние годы в научных кругах страны стали обращать пристальное внимание вопросам профессионального правосознания, в частности, правового сознания юристов. В рамках изучения профессионального правосознания отдельные ученые стали рассматривать и вопросы его деформации. Объясняется это тем, что деятельность юридических работников носит государственно-властный характер, и последствия деформации их правосознания бывают особенно тяжелыми. 1 Социальные отклонения. М.,1989. С. 127. 2 См.: Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. 1990. №9. С.З 5; Туманов В.Н. О правовом нигилизме // Гос-во и право, 1989. №10. С. 20-27. 18 Особый вклад в изучение рассматриваемой проблемы внес П.П. Баранов. В своих трудах он не только развил теорию правового сознания, но и дал подробную характеристику состояния профессионального правосознания работников ОВД в современных условиях. При этом он выделил в качестве самостоятельного явления деформацию правового сознания и охарактеризовал важнейшие формы ее проявления правовой инфантилизм, правовой нигилизм и перерожденческое правосознание. Заслуга автора состоит и в том, что он обосновал причинную зависимость деформации правосознания от различных факторов социальной среды. Определенный вклад в изучение природы деформации правового сознания внесли Э.Ю. Соловьев и Н.И. Попова, которые в историческом аспекте показали особенности правосознания россиян в сталинский период развития нашего государства. Так, Соловьев Э.Ю. указывает, что «важнейшим ферментом в процессе утверждения сталинизма как системы аппаратнодиктаторской власти был правовой нигилизм». К началу 30-х годов, по его мнению, правовой нигилизм полностью распространился как в сознании аппаратных верхов, так и трудящейся массы. Причину столь быстрого распространения нигилизма в сознании русских людей Соловьев видит в процессе деклассации населения России, связанных напрямую с I мировой и гражданской войнами. Правовой нигилизм 30-х годов, как отмечает автор, имел следующие особенности: 1) право считалось неполноценной и даже ущербной формой регулирования общественных отношений; 2) отрицался гуманистический смысл права, его направленность на защиту личной независимости; 3) 1 См.: Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. М.,1991; Баранов П.П., Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Учебное пособие. Ростов-наДону, 1999. 2 Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990. С. 164. 19 правовой нигилизм носил характер патернализма понимание власти как «родной» и «отеческой». Однако, давая глубокую оценку правовому нигилизму, как выражению правосознания граждан СССР конца 20-30-х годов, автор так и не сформировал определения этого негативного явления и не охарактеризовал его как одну из форм деформации правового сознания. По мнению Поповой Н.И., «тоталитарному социализму присущ вполне определенный тип общественного сознания, которому присущи такие черты, как идеологический догматизм, приверженность социальным мифам, преобладание веры над знанием, упрощенный подход к общественным проблемам, двусмыслие…, конформизм, пассивность и др.»1. Она отмечает, что основой правового сознания тоталитарного общества является «антиправовое мировоззрение», выражающееся в произволе власти, в насилии, в распространении идеологических постулатов, в волюнтаристском характере законов, не защищающих интересы личности. Автор указывает, что антиправовое мировоззрение находит отражение на различных уровнях общественном, групповом, индивидуальном и в различных видах научном, профессиональном и обыденном . Глубоко проанализировав состояние правового сознания при сталинском тоталитаризме, Н.И. Попова так и не дала собственную трактовку понятия «деформация правового сознания» и не охарактеризовала ее в качестве самостоятельного негативного явления. |