|
проявления, что объясняется отсутствием в правовой, а также в социальных науках четкой теории деформации правового сознания. За вековую историю изучения в нашей стране этого явления в качестве синонимов употреблялись самые различные термины: «кризис правосознания», «конфликты правосознания», «народнический морализм», «ущербное, ограниченное правосознание», «противоречия правосознания» и т.д. Вышеуказанное позволяет сделать следующие выводы: 1) В отечественной науке отсутствует единая теория деформации правового сознания. 2) Среди ученых существует два подхода к изучению природы деформации правого сознания. Одни (В.И. Гойман, В.А. Туманов, \ Н.И. Матузов, И.И. Карпец, А.Р. Ратинов и т.д.) рассматривают отдельные формы этого социального явления; другие (1Г.П. Баранов, В.В. Русских) изучают ее комплексно с выделением признаков и важнейших форм проявления. 3) Никто из ученых нашей страны нс рассматривает деформацию во * взаимосвязи с положительным правосознанием. 4) Среди отечественных ученых преобладает идея о сугубо отрицательном характере этого явления (автор придерживается этих же позиций). 5) В последнее время в правовой науке преобладает сравнительный подход к пониманию деформации правового сознания с позиции соотношения ее с ценностями правового государства и гражданского общества. 6) Деформация общественного правосознания представляет собой негативное социально-правовое явление, характеризующееся искаженностыо взглядов, идей, представлений, чувств, настроений, переживаний, эмоций, знаний и отношений основной массы населения страны или общества в целом к праву, правосудию и законности. |
Весомый вклад в разработку концепции деформации правового сознания внес, Н.И. Матузов, который в 90-х годах исследовал и дал подробную характеристику двух ее форм правового нигилизма и правового идеализма4. Попова Н.И. Правовое сознание в условиях тоталитарного социализма //Совершенствование деятельности ОВД в условиях правовой реформы. М., 1992. С.8. 2 Там же. С.8. 3 Там же. С.9. 4 Теория государства и права. Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова. М.,1997. С.584-621. 20 Однако он рассмотрел их как самостоятельные социальные явления, не связывая с понятием «деформация правового сознания». Изложенное свидетельствует, что среди отечественных ученых не было и нет единого мнения в оценке исследуемого явления, о формах и видах его проявления, что объясняется отсутствием в правовой, а также социальных науках четкой теории деформации правового сознания. За вековую историю изучения в нашей стране этого явления в качестве синонимов употреблялись самые различные термины: «кризис правосознания», «конфликты правосознания», «народнический морализм», «ущербное, ограниченное правосознание», «противоречия правосознания» и т.д. Вышеуказанное позволяет сделать следующие выводы. 1. В отечественной науке отсутствует единая теория деформации правового сознания. 2. 3. Среди ученых существует два подхода к изучению природы деформации правового сознания. Одни (В.И. Гойман, В.А. Туманов, Н.И. Матузов, И.И. Карпец, А.Р. Ратинов и т.д.) рассматривают отдельные формы этого социального явления; другие (П.П. Баранов, В.В. Русских) изучают ее комплексно, с выделением признаков и важнейших форм проявления. 4. 5. Никто из ученых нашей страны не рассматривает деформацию правового сознания во взаимосвязи с положительным правосознанием. 6. 7. Среди отечественных ученых преобладает идея о сугубо отрицательном характере этого явления. (Автор придерживается этих позиций); <5. В последнее время в правовой науке преобладает сравнительный подход к пониманию деформации правового сознания с позиции соотношения ее с ценностями правового государства и гражданского общества. Примечательно, что до недавнего времени в научных кругах так и не было четко сформулировано понятие этого социального явления. Впервые такую попытку предпринял П.П. Баранов. Исследуя профессиональное 21 правосознание работников ОВД, он указал, что «деформация правосознания предполагает некоторый изначальный запас правовых по своей природе взглядов, знаний, установок, которые в силу различных причин превратились в какие-то иные, неправовые конструкции или же остались правовыми лишь номинально или частично»1. Такую ее трактовку ученый повторил и в последующих своих работах . По мнению B.C. Медведева, изучавшего вопросы преодоления профессиональной деформации сотрудников ОВД, «профессиональная деформация сотрудника ОВД представляет собой рассогласование, Не ставя перед собой задачу критического анализа различных учений о структуре правового сознания, отметим только, что важным, с практической точки зрения, является анализ таких видов проявления правосознания, какими выступают общественное, групповое (профессиональное) и индивидуальное правосознание, а также правосознание обыденное и теоретическое. Именно в них наиболее ярко проявляются те искажения, которые характерны для нынешнего состояния правосознания российского общества и отдельных его членов. В зависимости от уровня обобщения и с учетом их носителей большинство российских юристов и философов выделяют три вида правосознания: общественное, групповое (в т.ч. профессиональное) и индивидуальное4. Учитывая, что все они бывают подвержены искажению, становится целесообразным выделить три вида деформации правового См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М, 1973. С.124; Лупарев Г.П. Правосознание верующих и его особенности. Алма-Ата, 1989. С.45-67. См.: Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правововая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988. С.70-85. 3 См.: Вельский К.Т. Социалистическое правосознание. Ярославль, 1979. С.54; Щегорцев В.А. Социология правосознания. М, 1981. С.56. 4 См.: Вельский К.Т. Социалистическое правосознание. Ярославль, 1979. С.54; Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981. С.56; Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М, 1971. -С.234. 78 сознания: общественного, группового (профессионального) и индивидуального. Деформация общественного правосознания представляет собой негативное социально-правовое явление, характеризующееся искаженностью взглядов, идей, представлений, чувств, настроений, переживаний, эмоций, знаний и отношений основной массы населения страны или общества в целом к праву, правосудию и законности. Она представляет из себя сложную категорию и проявляется в различных формах и с различных сторон. Назовем только наиболее яркие из них, без уяснения сущности которых невозможно говорить о порождающих их причинах. Это, прежде всего, повсеместное неисполнение и несоблюдение законов и иных нормативных актов большой массой населения страны. В России в настоящее время практически царит правовая анархия, сопровождающаяся сплошным игнорированием и невыполнением федеральных законов, законов субъектов федерации и актов местных органов власти. Это и сложившаяся повсеместно в стране практика подмены законности политической и идеологической целесообразностью, что наблюдается в деятельности как государственных органов всех уровней, так и различных общественных сил и группировок. Этот порок в свое время депутат Ю.Х. Калмыков заметил даже в деятельности Конституционного Суда РФ, рассматривавшего по запросу Государственной Думы вопрос о законности Указов Президента РФ, изданных в 1994 году в целях наведения порядка в Чеченской Республике. По его мнению, «суд при рассмотрении дела решал вопросы не столько права, сколько политической целесообразности».1 Проявлением деформации общественного правосознания является также существующая на всех уровнях конфронтация представительных и исполнительных органов власти (например, конфронтация Президента и 1 Калмыков Ю.Х. Повороты судьбы. М., 1996. С.106. 79 Правительства РФ с Государственной Думой Федерального Собрания РФ по вопросам приватизации государственной собственности и введения частной собственности на землю); «война законов», сопровождающаяся изданием противоречивых и взаимоисключающих актов органами государственной власти (например, издание Президентом Чувашии 11 января 1995 года |