|
Такое общение способно разрешить социопсихологические и психологические конфликты, возникающие в экстрагенной деятельности. Ситуативная конфликтность как изначальное условие игрового общения, а точнее социально-конвенциональный фактор игры, определяет динамическую природу социотехнических и психотехнических действий в общении. Для развития групповой динамики большое значение имеет разработка социальных технологий на базе концепции динамического равновесия между сплоченностью и напряженностью, позволяющая наиболее эффективно использовать механизмы групповой динамики в социальном управлении. Современные исследователи проблем групповой динамики выделяют три ее механизма: 1) разрешение внутригрупповых противоречий, 2) «идиосинкразический кредит» и 3) психологический обмен. 1. РАЗРЕШЕНИЕ ВНУТРИГРУППОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ. Выражением внутригрупповых противоречий оказывается конфликт. В теории групповой динамики он выступает в качестве интегратора новых структур. М.А.Робер и Ф.Тильман, классифицируя источники конфликтов, выделяют: личный конфликт (когда напряжение, возникшее у одного из членов группы, вызывает напряженность группы и завершается ее перестройкой); межличностный конфликт (между двумя или несколькими членами группы); конфликт принадлежности (как результат двойной принадлежности к разным группировкам, а также как результат снижения престижности группы); межгрупповой конфликт (возникающий в силу несовпадения интересов двух и более групп); социальный конфликт (как результат напряженности в обществе) [470]. В результате разрешения конфликтов в группе могут произойти: а) организационные изменения: цели, плана действий (использование новых средств для достижения уже намеченной цели), структуры группы; б) смена лидера; в) удаление инакомыслящих; г) образование подгрупп и т. д. 2. «ИДИОСИНКРАЗИЧЕСКИЙ КРЕДИТ». Термин, введенный Е.Холландером, опирается на понятие «идиосинкразический». Согласно 170 |
2) психотехнические или исполнительские, т. е. технические задачи исполнения игровой роли. Наличие двух групп задач определяет две линии действий в общении, которое предстает перед исследователем не как феномен только психологии и социологии, а как психосоциальное явление, где личность1 как субъект общения, территориальная общность как субъект общения (и все ее модальности) выступают в единстве их социальных и психологических качеств. Сам же акт общения становится действительной формой интрагенногоповедения, в котором, по мнению Д. Н. Узнадзе, "игра является генеральной формой поведения: все формы экстрагенного поведения могут составить содержание игры". Такое общение способно разрешить социопсихологические и психологические конфликты, возникающие в экстрагенной деятельности. Ситуативная конфликтность как изначальное условие игрового общения, а точнее, социально-конвенциональный фактор игры определяет динамическую природу социотехнических и психотехнических действий в общении. Социально-психологическая природа конфликта такова, что при разрешении игрового конфликта могут возникнуть организационные. Организационные конфликты могут иметь вид не только открытого столкновения, но и всякого рода споров, разногласий во мнениях и т. д. Их разрешение требует актуализации5 социальных и психологических качеств субъекта общения. Мобилизация социального и психологического уровней готовности к общению в критических ситуациях (в игре их возникает целая цепь) превращает сам факт такого общения в своеобразный социально-психологический тренинг. Интрагенный характер такого тренинга как бы "сглаживает" кратковременные критические ситуации и преобразует общение в ту составляющую образа жизни, потребность в которой социальный субъект ощущает постоянно. Эта потребность становится онтологической проблемой в синтезе с гносеологическими аспектами социогенеза субъектов. В единстве онтологической и гносеологической проблематики образа жизни общение предстает как объект психосоциологии. Однако, обосновав ролевую теорию и теорию социальных игр в качестве концептуальных для психосоциологии, необходимо представить ее третье теоретическое основание — теорию кризисов. 162 I фаза — у нее несколько названий: ориентации и зависимости, неуверенности, адаптации, пассивного напряжения. К. Роджерс описывал эту фазу как период "кружения на месте", замешательства, смущения, фасадного общения, отказа от личностного самовыражения. II фаза тоже имеет несколько названий: развития сплоченности и сотрудничества, структурирования группы в борьбе с внешними помехами, конструктивности, активной работы. Ш фаза — фаза целенаправленной деятельности. Такая характеристика фаз развития группы более приемлема, на наш взгляд, для психокоррекционных групп, т. е. тех групп, где решаются задачи коррекции социальных отношений и психических состояний личности. 4 Для развития групповой динамики большое значение имеет разработка социальных технологий на базе концепции динамического равновесия между сплоченностью и напряженностью. Это позволит наиболее эффективно использовать механизмы групповой динамики в социальном управлении. Современные исследователи проблем групповой динамики выделяют три ее механизма: (1) разрешение внутригрупповых противоречий, (2) "идиосинкразический кредит" и (3) психологический обмен. (1) РАЗРЕШЕНИЕ ВНУТРИГРУППОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ. Выражением внутригрупповых противоречий оказывается конфликт. В теории групповой динамики он выступает в качестве интегратора новых структур. 175 М.-А. Робер и Ф. Тельман, классифицируя источники конфликтов, выделяют личный конфликт (когда напряжение, возникшее у одного из членов группы, вызывает напряженность группы и завершается ее перестройкой); межличностный конфликт (между двумя или несколькими членами группы); конфликт принадлежности (как результат двойной принадлежности к разным группировкам, а также как результат снижения престижности группы); межгрупповой конфликт (возникающий в силу несовпадения интересов двух и более групп); социальный конфликт (как результат напряженности в обществе). В результате разрешения конфликтов в группе могут произойти (а) организационные изменения — цели, — плана действий (использование новых средств для достижения уже намеченной цели), — структуры группы; (б) смена лидера; (в) удаление инакомыслящих; (г) образование подгрупп и т. д (2) "ИДИОСИНКРАЗИЧЕСКИЙ КРЕДИТ". Термин, введенный Е. Холландером, опирается на понятие "идиосинкразический". Согласно Е. Холландеру, этим понятием обозначается поведение отклоняющихся от групповых норм. Это значит, что "идиосинкразический кредит" представляет собой механизм групповой динамики, когда группа дает разрешение на девиантное поведение своему лидеру или отдельным ее членам во имя достижения поставленных целей. Девиантность поведения носит характер инновации и запускает новый механизм групповой динамики. (3) ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ОБМЕН. Многие авторы определяют его через так называемый ценностный обмен. Так, Р. Л. Кричевский и Е. М. Дубовская ценностным обменом называют обоюдное 176 |