Проверяемый текст
[стр. 22]

общения была выделена в качестве одного из предметов изучения в психологии и дидактике.
Под общением понималось психическое взаимодействие людей во всех его формах, включая и информационно-коммуникативное, и рецептивное, и суггестивное.
Вместе с тем, исходя, видимо, из того, что существует и материальное, практическое общение людей,
рассматривавшийся вид общения Е.В.Руденский назвал «социально-психологическим».
В дальнейшем общению как предмету социально-психологического исследования стала придаваться еще большее значение, оно было признано одним из основных признав его одним из главных объектов анализа.
При этом общение по-прежнему истолковывалось как чисто психологическое явление, как «сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс их сопереживания и взаимного понимания друг
друга» [481-484].
При всех достоинствах такого понимания общения имело место утрата специфики общения как своеобразного вида человеческих взаимоотношений и одновременно утрата представления о его целостности, поскольку оно оказывалось простой суммой разных форм психических контактов индивидов.
Несомненно, однако, что исследование социальной психологией общения людей (в необходимом и доступном ей аспекте)
способствовало углублению общего научного осмысления проблем: личностных, общественных, проблем в сфере культуры, человека, жизни, культуры.
Несмотря на различия в конкретном толковании общения в рамках социально-психологической теории, а также определении его места в предмете изучения этой науки, все ее представители признавали общение необходимым объектом исследования.
Однако Б.Ф.Ломов имел основания утверждать, что «неверно рассматривать проблему общения только как исключительно принадлежащую социальной психологии», ибо в пределах комплекса психологических наук эта 22
[стр. 11]

п Развитие в 60-е годы социальной психологии как научной дисциплины, находящейся на стыке социологии, психологии и философии, дало импульс рассмотрению общения под новым углом зрения.
В вышедшей в 1965 г.
книге Б.
Д.
Парыгина [207] "Социальная психология как наука" проблема общения была выделена как один из аспектов изучения данной науки.
Под общением здесь понималось психическое взаимодействие людей во всех его формах, включая и информационно-коммуникативное и рецептивное, и суггестивное.
Вместе с тем, исходя, видимо, из того, что существует и материальное, практическое общение людей,
Б.
Д.
Парыгин [206] назвал рассматривавшийся им вид общения "социально-психологическим1*.
В следующей своей монографии автор придал общению как предмету социально-психологического исследования еще большее значение, признав его одним из главных объектов анализа.
При этом общение по-прежнему истолковывалось как чисто психологическое явление, как "сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс их сопереживания и взаимного понимания друг
на друга".
Достоинства такого понимания общения оборачивались и его слабостью утратой специфики общения как своеобразного вида человеческих взаимоотношений и одновременно утратой представления о его целостности, поскольку оно оказывалось простой суммой разных форм психических контактов индивидов.
Несомненно, однако, что исследование социальной психологией общения людей (в необходимом и доступном ей аспекте)
имело большое значение для углубления общего научного осмысления проблем человека, жизни, культуры.
При всех различиях конкретного толкования общения в рамках социальнопсихологической теории, а также выявления его места в предмете этой науки, общение признавалось всеми ее представителями необходимым объектом исследования, и оно приносило много ценных и практически важных результатов.


[стр.,12]

И все же Б.Ф.Ломов [172] имел основания утверждать, что "неверно рассматривать проблему общения только как исключительно принадлежащую социальной психологии", ибо в пределах комплекса психологических наук эта проблема интересует и психологию труда, и психологию управления, и инженерную психологию, и медицинскую, и педагогическую, "в которой проблема общения является одной из центральных", и психолингвистику, и, наконец, общую теорию психологии.
Действительно, психология общения охватывает и круг вопросов, никак не вмещающихся в социально-психологическую проблематику; эти вопросы весьма активно исследовались на протяжении двух-трех последних десятилетий советскими психологами.
Достаточно отметить, что Б.Г.Ананьев [6] признал общение одним го трех основных видов человеческой деятельности, наряду с трудом и познанием.
Примечательно, что сама триада ведущих видов деятельности была выделена в советской психологии еще в 30-е годы Л.С.Выготским [73], но в ней значилось не общение, а конкретная его форма игра как ведущий вид деятельности ребенка Б.Г.Ананьев [6] существенно расширил представление об этом "третьем" виде деятельности, определив его как общение людей.
Другой советский психолог А.Н.Леонтьев считал общение и труд двумя основными видами человеческой деятельности.
Общение как деятельность играет важную роль во всех видах деятельности, поскольку социальная природа человека делает общение людей условием труда, условием познания, условием выработки систем ценностей.
К.Обуховский [202] отмечал, что проблема общения не сводится ни к социальнопсихологической ее интерпретации, ни к психологическим закономерностям воспитания человека человеком, а является широкой философскоантропологической проблемой.
Существенно, прежде всего, что общение есть не просто действие, но именно взаимодействие, поскольку оно осуществляется между многими, несколькими, двумя субъектами, каждый из которых является носителем активности и предполагает ее в своих партнерах.
Это значит, что общение есть практическая активность субъекта, направленная на других субъ12

[Back]