|
Информационно-аналитические умения имели 37,3 % и 85,8 %. Индекс успешности составил 230 %. Эти умения относились к наиболее развитым и показали высокий уровень., что объясняется хорошо сформированными ранее умениями. Прогностические умения составили 29,1 %. Они относятся к слаборазвитым, одним из самых трудных заданий оставались умения проектировать, моделировать, конструировать и корректировать. По результатам эксперимента они составили 80 %, а индекс успешности оказался равным 275 %, что иллюстрирует высокое качество данной методики обучения. Полемические умения имели самый высокий уровень развития 40%. Это можно объяснить новыми условиями университетского образования и хорошей базой довузовской подготовки. Продвижение полемических умений составило 87 %, индекс успешности -218% . Это объясняется тем, что студенты еще до начала эксперимента имели навыки вести деловую беседу, отличались коммуникабельностью, могли аргументировать свою точку зрения. Развитие полемических умений проходило в новых ситуациях общения. Визуально-презентативные умения на начало формирующего эксперимента составили 36,4 %. Это довольно высокий уровень по сравнению с ориентировочными умениями. Однако эти умения необходимы в новых социально-экономических условиях развития общества. Студенты должны обладать чувством красоты и дизайна, приемами привлечения внимания и быть обаятельными. Креативные умения составили 31,4 %, а в итоге 82,6 %. Индекс успешности составил 26,3 %. Эти умения развивались в различных формах общения: письменной (статья, реклама, пресс-релиз, деловое письмо) и устной (пресс-конференция, «круглый стол», арбитраж). В ходе кейс-стади решались ситуации на принятие нестандартных решений и выхода из кризисных ситуаций. Технология обучения показала высокий результат индекса успешности. Рефлексивные умения развивались в ситуациях самооценки. Завышение оценки своих умений студенты пересмотрели на основе 337 |
Сравнительный анализ привел к следующим выводам. Ориентировочные умения находились на самом низком уровне развития 27, 8 % , в итоге уровень развития составил 78, 5 %, это также остается низким уровнем по отношению к другим, но индекс успешности составил 282 % это самый высокий индекс. Это говорит о том, что знания в умении оценить ситуацию недостаточны, студенты не умеют адаптироваться, оценить ситуацию, определить свое место в микрои макросреде. Благодаря особой форме занятий и анализу коммуникативно-проблемных ситуаций, эти умения показали динамику, которая была выражена в индексе успешности. Но вычлененные коммуникативные умения после целенаправленного обучения еще находятся на уровне их дальнейшего развития в условиях профессиональной деятельности. Информационно-аналитические умения имели 37, 3% и 85. 8 % . Индекс успешности составил 230 %. Эти умения относились к наиболее развитым умениями и показали высокий уровень развития. Это объясняется хорошо сформированными умениями ранее. Прогностические умения составили 29, I %. Эти умения относятся к слаборазвитым и одним из трудных заданий оставались умения проектировать, моделировать, конструировать и корректировать. По результатам эксперимента они составили 80 % , а индекс успешности оказался равным 275 %. Это иллюстрирует высокое качество данной методики обучения. Полемические умения имели самый высокий уровень развития 40 %. Это можно объяснить новыми условиями университетского образования и хорошей базой до вузовской подготовки. Продвижение полемических умений составило 87 %, индекс успешности 218 %. Это индекс объясняется тем, что студенты до начала эксперимента могли вести деловую беседу, были коммуникабельны, могли аргументировать свою точку зрения. Развитие полемических умений проходило в новых ситуациях общения. Визуально-презентативные умения на начало формирующего эксперимента составили 36, 4 %. Это довольно высокий уровень по сравнению с ориентировочными умениями. Но эти умения довольно трудно развивать. Окончательный результат составил 79, 7 %, индекс успешности 219 %. Это объясняется тем, что умения требуют способностей нового уровня. Эти умения необходимы в новых социально-экономических условиях развития общества. Студенты должны обладать чувством красоты и дизайна, приемами привлечения внимания и быть обаятельными. Креативные умения составили 31, 4 %, а в итоге составили 82, 6 %. Индекс успешности составил 263 %. Эти умения развивались в различных формах общения: письменной (статья, реклама, пресс-релиз, деловое письмо) и устной (пресс-конференция, круглый стол, арбитраж). В ходе кейсстади решались ситуации на принятие нестандартных решений и выхода из кризисных ситуаций. Технология обучения показала высокий результат индекса успешности. Рефлексивные умения развивались в ситуациях самооценки. Завышение оценки своих умений студенты пересмотрели на основе полученных знаний и умений, которые послужили базой для вновь образованных отношений. Это было выражено в результатах Теста 4, анкетах, изложениях-размышлениях. Динамика коммуникативных умений очевидна. Следующий анализ заключался в определении динамики по уровням владения умениями. Результаты констатирующего и формирующего экспериментов были ранжированы по трем уровням. I группа высокий уровень развития умений (54 % 44 %); И группа средний уровень развития умений (43 % 33 %); III группа низкий уровень развития умений (32 % 22 %). По результатам формирующего эксперимента ранжирование по уровням изменилось: 1группа высокий уровень развития умений (95 % 85 %); |