прос рассмотреть в одном из следующих параграфов. Проведенное исследование позволяет выявить ряд проблем, разрешение которых должно положительно повлиять на качество предварительной проверки, успешность принятия по ее итогам законного и обоснованного решения по всем фактам нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. К возможным вариантам разрешения существующих проблем следует отнести: во-первых, следует установить в УПК РФ такую категорию, как разумный срок проведения проверки по признакам преступления и раз и навсегда прекратить дискуссию по данному вопросу. во-вторых, следует в законе досконально регламентировать перечень проверочных действий по сообщению о преступлении, оснований и порядка их проведения, статус участников данных действий и т.п.; в-третьих, решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285.1 и 285.2 УК РФ следует всегда принимать в отношении конкретных лиц, установленных в ходе предварительной проверки, а не по факту выявленного преступления, поскольку в противном случае это приведет к нарушению гарантированных прав и свобод граждан, признанию собранных доказательств недопустимыми и прекращению уголовного дела. в-четвертых, в силу указанных выше обстоятельств решение в порядке ст. 146 УПК РФ следует принимать надлежащему субъекту, и, если этого требует закон, в порядке, предусмотренном главой 52 УПК РФ. 102 |
Проведенное исследование позволяет выявить ряд проблем, разрешение которых должно положительно повлиять на качество предварительной проверки, успешность принятия по ее итогам законного и обоснованного решения по всем фактам взяточничества. К вариантам разрешения существующих проблем следует отнести: во-первых, предлагаем использовать оперативный эксперимент как I средство тотальной борьбы с коррупцией, очищения рядов чиновничества. Проверка “на вшивость” должностного лица послужит средством гигиены для российского чиновничества. Страх разоблачения в таком случае встанет частоколом на пути использования государственными служащими своего статуса и авторитета в личных и иных неслужебных целях, следовательно, сослужит не только частную, но и общепредупредительную службу; во-вторых, следует более подробно урегулировать в законе стадию возбуждения уголовного дела, путем прямого закрепления перечня проверочных действий, оснований и порядка их проведения, статуса » участников и т.п.; в-третьих, уголовно-правовой запрет на «провокацию взятки» в современных условиях изжил себя и должен быть ликвидирован. Вполне достаточно будет в УК общей статьи 303-ей о фальсификации доказательств, искусственно создающих основание к возбуждению уголовного дела и его производству; в-четвертых, необходимо прямо указать в уголовном законе на отсутствие низшего предела предмета взятки, что повлечет невозможность оперировать данной категорией при формулировании оправдательных Ь тезисов стороной защиты. 98 |