ственной проверки. Необходимости, таким образом, в их выемке, как правило, не имеется. Естественно, что если в распоряжении органов предварительного следствия имеются не все документы, отражающие финансовые операции, то принимается решение об их выемке или обыске с целью их отыскания. Однако, в любом случае, полученные в ходе производства проверочных (оперативных) мероприятий или следственных действий бухгалтерские документы осматриваются и постановлением следователя приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В протоколе осмотра отмечается об их упаковке и скреплении соответствующими печатями. Следующим направлением собирания доказательств в ходе предварительного следствия является использование в доказывании данных, полученных в результате производства оперативно-розыскных мероприятий. В основном, как нами уже было отмечено, результатами ОРД документируются преступные схемы махинаций с выделяемыми средствами. Поэтому, в большинстве своем, результаты ОРД по рассматриваемой категории дел используются для планирования и подготовки следственных действий. С помощью таковых собираются сведения в тех случаях, когда преступная деятельность осуществлялась под видом легальной, в связи с чем, явные преступные следы в бухгалтерских документах отсутствуют. Широкого применения по рассматриваемым делам требуют специальные познания. Следует согласиться с профессором А.П. Кузнецовым, что бессистемность, противоречивость нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере экономической деятельности, недостаточность знаний из различных областей экономики, а также слабая подготовленность оперативно-розыскного и следственного аппарата все это создает сложности в выявлении, пресечении и предупреждении экономических преступле108 |
начальника следственного отдела, данных следователю по расследуемому им уголовному делу. Мы полагаем, что сведения, полученные в ходе предварительной проверки должны иметь статус доказательств, поскольку не всегда возникает необходимость повторно допрашивать человека, если он ранее дал объяснения13. В случае возбуждения уголовного дела они не должны дублироваться производством аналогичных по содержанию действий. Из анализа ст. ст. 86, 85, 74, 73 и 5 УПК РФ можно сделать вывод о том, что сведения, полученные после приема и регистрации сообщения о преступлении, могут являться доказательствами по уголовному делу. Следующим направлением собирания доказательств в ходе предварительного расследования является использование в доказывании данных, полученных в результате производства оперативно-розыскных мероприятий. Роль в обнаружении значимой для расследования взяточничества информации оперативно-розыскной деятельности, на основе результатов которой формируются доказательства, достаточно велика. Условия и порядок использования результатов ОРД для этой цели определены Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ведомственной Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», которую мы уже рассматривали ранее, и ст.89 УПК. Названная статья УПК регламентирует этот вопрос в негативной форме: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативнорозыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Поскольку ни один из результатов ОРД сам по себе «не отвечает требованиям, предъявляемым к 13Данный вопрос звучит постоянно в научной дискуссии: См.: Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Дис. канд. юрид. паук. Н. Новгород. 1995. С. 174-179; Бецуков А.З. Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты. По материалам Северо-Кавказского региона: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 1999; Грачев С.А. Указ работа. С. 112-120. |