Проверяемый текст
Шевелев, Антон Владимирович; Доказывание по уголовным делам о взяточничестве: теоретико-прикладной аспект (Диссертация 2007)
[стр. 108]

ственной проверки.
Необходимости, таким образом, в их выемке, как правило, не имеется.
Естественно, что если в распоряжении органов предварительного следствия имеются не все документы, отражающие финансовые операции, то принимается решение об их выемке или обыске с целью их отыскания.
Однако, в любом случае, полученные в ходе производства проверочных (оперативных) мероприятий или следственных действий бухгалтерские документы осматриваются и постановлением следователя приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
В протоколе осмотра отмечается об их упаковке и скреплении соответствующими печатями.
Следующим направлением собирания доказательств в ходе предварительного
следствия является использование в доказывании данных, полученных в результате производства оперативно-розыскных мероприятий.
В основном, как нами уже было отмечено, результатами ОРД документируются преступные схемы махинаций с выделяемыми средствами.
Поэтому, в большинстве своем, результаты ОРД по рассматриваемой категории дел используются для планирования и подготовки следственных действий.
С помощью таковых собираются сведения в тех случаях, когда преступная деятельность осуществлялась под видом легальной, в связи с чем, явные преступные следы в бухгалтерских документах отсутствуют.
Широкого применения по рассматриваемым делам требуют специальные познания.
Следует согласиться с профессором А.П.
Кузнецовым, что бессистемность, противоречивость нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере экономической деятельности, недостаточность знаний из различных областей экономики, а также слабая подготовленность оперативно-розыскного и следственного аппарата все это создает сложности в выявлении, пресечении и предупреждении экономических преступле108
[стр. 133]

начальника следственного отдела, данных следователю по расследуемому им уголовному делу.
Мы полагаем, что сведения, полученные в ходе предварительной проверки должны иметь статус доказательств, поскольку не всегда возникает необходимость повторно допрашивать человека, если он ранее дал объяснения13.
В случае возбуждения уголовного дела они не должны дублироваться производством аналогичных по содержанию действий.
Из анализа ст.
ст.
86, 85, 74, 73 и 5 УПК РФ можно сделать вывод о том, что сведения, полученные после приема и регистрации сообщения о преступлении, могут являться доказательствами по уголовному делу.
Следующим направлением собирания доказательств в ходе предварительного
расследования является использование в доказывании данных, полученных в результате производства оперативно-розыскных мероприятий.
Роль в обнаружении значимой для расследования взяточничества информации оперативно-розыскной деятельности, на основе результатов которой формируются доказательства, достаточно велика.
Условия и порядок использования результатов ОРД для этой цели определены Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ведомственной Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», которую мы уже рассматривали ранее, и ст.89 УПК.
Названная статья УПК регламентирует этот вопрос в негативной форме: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативнорозыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».
Поскольку ни один из результатов ОРД сам по себе «не отвечает требованиям, предъявляемым к 13Данный вопрос звучит постоянно в научной дискуссии: См.: Сереброва С.П.
Проблемы рационализации досудебного производства: Дис.
канд.
юрид.
паук.
Н.
Новгород.
1995.
С.
174-179; Бецуков А.З.
Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты.
По материалам Северо-Кавказского региона: Автореф.
дис...
канд.
юрид.
наук.
Краснодар, 1999; Грачев С.А.
Указ работа.
С.
112-120.

[Back]