|
других эпизодов преступной деятельности обвиняемого (превышение должностных полномочий и злоупотребление ими, присвоение или растрата, взяточничество, служебный подлог и т.п.), которые не были предметом проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела. Нельзя не отметить тревогу, высказанную Председателем Счетной палаты РФ С.В. Степашиным, который, выступая на заседании Экспертного совета, заявил: «Во многих субъектах Российской Федерации независимый контроль за региональными бюджетами носит чисто символический характер, а на муниципальном уровне отсутствует совсем. Это позволяет региональной власти бесконтрольно распоряжаться финансами»117. «Настоящие» деньги в России на современном этапе зачастую извлекаются путем ограбления государства, присвоения об11 © щенародной собственности» . Такие противоправные деяния, по оценкам криминологов, изучавших должностную преступность, зачастую сопутствуют преступлениям, рассматриваемым в данной работе. Тем более, это касается преступных махинаций с бюджетными средствами, когда это становится средством извлечения прибыли должностным лицом. Зачастую информация о совершенных ранее таким лицом преступлениях появляется у органов расследования в случаях, когда в средствах массовой информации сообщается выявленном преступлении, совершенном должностным лицом. Либо в ходе обыска у должностного лица из сейфа на работе изымаются крупные суммы денег. В этих случаях необходимо раскрыть данное преступление, что можно сделать, по нашему мнению, исключительно возможностями оперативно-розыскной деятельности. Задача следователя в таких случаях —наладить полноценное взаимодействие и руководить оперативным аппаратом. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием 117 Новости из Федерального собрания // Финансовый контроль. 2003. № 3. С. 50 118 Салихов З.А. Хищения на различных уровнях государственной власти. И Советник бухгалтера социальной сферы. 2004. № 7 С. 7. 120 |
расследования является установление других эпизодов преступной деятельности (взяточничества), по которым оперативно-розыскные мероприятия и предварительная проверка не проводилась. Необходимость в этом возникает практически по всем делам в отношении взяткодателей, поскольку как отмечает большинство специалистов-криминологов, изучавших данную проблему, получение взятки становится своего рода преступным промыслом должностного лица. Зачастую информация о совершенных ранее таким лицом преступлениях появляется у органов расследования в случаях, когда в средствах массовой информации сообщается о задержании с поличным взяткополучателя и правоохранительные органы обращаются к аудитории сообщить о других фактах преступных действий коррупционера. Вместе с тем, как известно, составы взяточничества являются формальными, поэтому минимальными являются случаи, когда обвиняемому возможно вменить другие эпизоды. Как правило, предмет взятки тем или иным образом реализован. В благоприятных случаях органам расследования в ходе обысков удается обнаружить и изъять предмет предыдущей взятки, обладающий индивидуальными признаками (дорогостоящая техника, предметы интерьера, антиквариат). Однако, в большинстве своем взятка передается в виде денег, не обладающих индивидуальными признаками, и даже в случае их изъятия при условии, что обвиняемый не может объяснить их происхождение, обнаруженная сумма не может быть вменена в качестве предмета взятки по другим преступлениям. Практически исключительными являются случаи, когда взяткополучатель хранит полученные в качестве взятки деньги в конвертах, упаковках, имеющих надписи, позволяющие идентифицировать лицо, их передавшее. Однако в таких случаях, все равно такие лица неохотно дают показания о переданных ими взятках, осознавая преступность в том числе и своих действий. В данной связи полагаем необходимым активнее использовать так называемую «сделку с правосудием» при выявлении других эпизодов преступной деятельности обвиняемых во взяточничестве. |