Проверяемый текст
Шевелев, Антон Владимирович; Доказывание по уголовным делам о взяточничестве: теоретико-прикладной аспект (Диссертация 2007)
[стр. 129]

кам рассматриваемых преступлений; при совместном анализе выявленных схем нецелевого расходования выделяемых средств и планировании проверочных действий по закреплению следов преступления в стадии возбуждения уголовного дела и принятия по ним решений; в ходе совместного планирования производства следственных действий; при производстве следственных и иных процессуальных действий.
Взаимодействие при раскрытии и расследовании рассматриваемых преступлений имеет свои особенности, обусловленные спецификой совершения преступления, в чем проявляется многообразие факторов отраслевого расследования в системе различных форм взаимодействия127.
Одним из поводов возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории являются материалы проверок, проводимых органами прокуратуры во взаимодействии с оперативными подразделениями органов внутренних дел и ФСБ РФ.
Примеров такого плодотворного сотрудничества можно привести много.
Так, 7 марта 2007 года по материалам проверки, проведенной отделом по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратурой г.
Владивостока было возбуждено дело № 880612 по признакам преступления, предусмотренного ст.
285.1 УК РФ.
В целях более оперативного реагирования на законность деятельности администраций районов республики Мордовия в 2006 году была создана группа из следственных работников и должностных лиц органов прокуратуры, осуществляющих общий надзор .
Среди выявленных нарушений данной группой были и правонарушения в сфере расходования бюджетных средств.
Более того, в ходе проводимых проверок было установлено, что ни одна проверенная администрация района в нарушение Бюджетного кодекса 127 См: Поляков М.П.
Отраслевое расследование в системе форм досудебной подготовки уголовных дел // Вестник Удм.
Университета.
№6.
Ижевск.
1999.С.39.

128 Сергиенко А.
Надзор в сфере экономики и противодействия коррупции.
// Законность.
2008.
№ 2.
С.
7.
129
[стр. 100]

при производстве следственных и иных процессуальных действий.
Указанные формы взаимодействия при раскрытии и расследовании взяточничества имеют свои особенности, обусловленные спецификой совершения преступления, в чем проявляется многообразие факторов отраслевого расследования в системе различных форм взаимодействия1.
Производство предварительной проверки по сообщению о преступлении подразумевает под собой определенный порядок действий правоохранительных органов, а именно: прием, регистрация, проверка, принятие процессуального решения.
Несмотря на то, что УПК закрепляет необходимость производства проверки и принятия решения по каждому сообщению о преступлении, процессуальное регулирование этого института оставляет желать лучшего.
В ситуации, когда закон недостаточным образом регулирует данные отношения, сотрудники правоохранительных органов вынуждены пользоваться подзаконными нормативными актами в своей деятельности.
Таковым выступает «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях», утвержденная приказом МВД России от 1декабря 2005 года № 958.
Необходимо отметить, что проверка сообщения о преступлении может потребовать различных мер реагирования.
В том числе и принятия мер неотложного характера: по предотвращению и пресечению преступления; установлению и преследованию по «горячим следам» лиц, совершивших преступление, с целью их задержания; производству отдельных следственных действий по закреплению следов преступления; введению в действие специальных планов по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступление и т.д.
Помимо названной Инструкции, в ходе проверки используются широкие возможности, предоставленные сотрудниками оперативных подразде1 См: Поляков М.П.
Отраслевое расследование в системе форм досудебной подготовки уголовных дел // Вестник Удм.
Университета.
№6.
Ижевск.
-1999.С.39.


[стр.,196]

144.
Пашкевич П.Ф.
Рациональное исследование и использование доказательств в уголовном процессе // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ.
М., 1976.
Л г 2 5.
С.
173-180.
145.
Поляков М.П.
Отраслевое расследование в системе форм досудебной подготовки уголовных дел // Вестник Удм.
Университета.
№6.
Ижевск.
-1999
146.
Постовой Д.А.
Основные положения оценки доказательств в советском уголовном процессе // Научная конференция по работам, выполненным в 1965 году: Сборник статей.
Харьков, 1966.
С.
99-110.
147.
Рахунов Р.Д.
Проблема единства и дифференциации уголовнопроцессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью.
М., 1978.
Вып.
29.-С .
84.
148.
Танасевич В.Г.
Предмет и пределы доказывания по уголовному делу // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства.-М ., 1962.-С .
36-41.
149.
Ульянова Л.
Т.
О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета.
Сер.
12: Право.
1971.
-№ 3.
С.
22-29.
150.
Ульянова Л.Т.
О достаточности доказательств // Вестник Московского университета.-Сер.
12: Право.
1974.-№ 6 .С.
27-34.
151.
Хрулев С.
Суд присяжных.
Очерк деятельности судов и судебных порядков СПб.
// Журнал гражданского и уголовного права.
Кн.
9.
1986.-С.
40.
152.
Чельцов М.А.
Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые записки ВИЮН.
М., 1947.
С.
121-122.
153.
Абдумажидов Г.А.
Проблемы теории законодательного регулирования и практики расследования преступлений: Автореф.
дисс.
докт.
юрид.
наук.
М.,1983 154.
Александров И.В.
Теоретические и практические проблемы рассле196

[Back]