|
государственный обвинитель остается один на один со стороной защиты, которая обширно представляется соответствующими участниками уголовного процесса —одних адвокатов у подсудимых может быть несколько; необходимо кому-то пресекать воздействие на участников процесса со стороны обвиняемых и их окружения, выявлять и разоблачать в суде действия защиты, направленные на формирование ложного алиби подсудимого, фабрикацию оправдательных доказательств, принимать меры защиты в отношении участников стороны обвинения, судей. Наличие указанных проблем, стоящих перед стороной обвинения, а также то, что прокурор в единственном лице представляет сторону обвинения по рассматриваемой категории дел, обуславливает необходимость оказания помощи государственному обвинителю со стороны оперативных подразделений. Практике известны многочисленные примеры слаженного сотрудничества государственного обвинителя и оперативно-розыскных органов. Естественно, что в большинстве своем они касаются дел о преступлениях преступных групп и преступных сообществ, коррупционных преступлений. Вместе с тем, разгул преступности в сфере нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов однозначно требует адекватной реакции государства на все преступные махинации с выделяемыми средствами. Проявление такого реагирования, как мы считаем, будет «доведение» всех возбужденных уголовных дел стороной обвинения до логического конца. И в том числе путем оперативного сопровождения рассматриваемого судом уголовного дела. Таким образом, вся деятельность органов следствия и дознания должна быть сформулирована как досудебная подготовка уголовного иска. В этом вопросе следует поддержать профессора А.С. Александрова, ратующего за то, что уголовный иск это официальное обвинение, которое формулирует и 147 |
тельная потребность в изменениях существующей системы взглядов на оперативное сопровождение всего уголовного дела, не замыкаясь лишь на досудебных стадиях судопроизводства. Это необходимо сделать хотя бы потому, что практика уже сделала в этом направлении определенные шаги. Особенно наглядно это проявляется по делам об организованной преступной деятельности, в том числе и по взяточничеству. Имеются и примеры слаженного взаимодействия между обвинителем и оперативно-розыскными органами на стадии судебного разбирательства. Такое сотрудничество обусловлено тем, что прокуратура не имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, инструментарий которой как нельзя кстати в ходе поддержания государственного обвинения в суде. Кроме того, государственный обвинитель остается один на один со стороной защиты, которая обширно представляется соответствующими участниками уголовного процесса одних адвокатов подсудимых может быть несколько. Таким образом, прокурору противостоит несколько субъектов, а поддерживать обвинение ему приходится одному. Стоит, хотя бы, вспомнить следственно-оперативную группу несколько субъектов, обличенных разными правами, совместно стремятся к достижению одной цели. Так почему же прокурору не предоставить такое право, воспользоваться помощниками, имеющими иные, чем он, полномочия? Полагаем, что это не только возможно, но и необходимо. Сотрудники оперативных подразделений оказывают содействие прокурору в поддержании обвинения и противодействуя незаконным, безнравственным попыткам защиты разрушать дело обвинения. Внепроцессуальная деятельность, таким образом, должна сопровождать гласную открытую деятельность государственного обвинителя в судебном заседании. Мест для такого взаимодействия более чем достаточно: пресекать воздействие на участников процесса со стороны обвиняемых и их окружения, выявлять и разоблачать в суде действия защиты, направленные на формирование ложного алиби подсудимого, фабрикацию оправдательных доказательств, принимать меры 119 |